Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А71-4216/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и канализационных устройств, оборудования и приборов, установленных в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ГЖУ»;

- пункт 2.1.7: «Принимать сточные воды от ГЖУ в централизованную систему коммунальной канализации по составу соответствующие допустимым концентрациям загрязнений, определяемым установленным порядком»;

- пункт 2.2.1.1: «Обеспечивать учет потребляемой воды и сбрасываемых стоков, в том числе на объектах лимитируемых групп потребителей (субабонентах): встроено-пристроенных, нежилых помещениях в жилых домах — отдельный учет объемов потребляемой ими воды и сбрасываемых сточных вод, в связи с установлением субабонентам лимитов на водоснабжение и водоотведение. В случаи отсутствия соответствующих средств измерений для коммерческого учета — количество израсходованной воды по объектам субабонентов исчисляется по пропускной способности трубопровода-ввода, согласно п. 57 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения»;

- пункт 2.2.14: «Соблюдать установленные настоящим договором лимиты водопотребления и водоотведения по лимитируемым группам потребителей. Принимать меры по рациональному использованию питьевой воды конечными потребителями»;

- пункт 3.7 исключить из текста договора;

- пункт 3.8: «Сумма платы за сверхлимитное водопотребление (по лимитируемой группе потребителей: субабоненты и арендаторы) определяется тарифом, повышенным в пятикратном размере, исходя из объемов фактически израсходованной питьевой воды за каждый расчетный месяц, и расчеты производятся в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.83г.N 273 и другими правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами, а также решением Ижевского горисполкома № 263 от 17.12.87г.»;

- пункт 3.9: «Сумма платы за превышение лимита водоотведения (по лимитируемой группе потребителей: субабоненты и арендаторы) определяется тарифом, повышенным в пятикратном размере за каждый куб.м. сверхлимитного сброса в систему городской коммунальной канализации сточных вод в расчетном месяце и расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с постановлениями правительства РФ от 31.12.95г. №1310 и правительства УР от 24.05.2004г. №67».

С МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в пользу ГЖУ взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.116-138).

Ответчик, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 1.3, 2.2.2, 5.8, Приложению № 2 договора на отпуск воды и прием сточных вод № 1 от 28.10.2011 и вынести новый судебный акт. По мнению заявителя, решение в указанной части незаконно и необоснованно в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По пункту 1.3 договора стороны не нашли согласия по двум моментам: установление эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения (канализационный выпуск) и разграничение ответственности по транзитным сетям, проходящим через помещения многоквартирного дома.

В качестве обоснования позиции по урегулированию разногласий  ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно делает ссылки на Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и «Правила учета тепловой энергии и теплоносителя», сфера применения которых не распространяется на отношения по холодному водоснабжению и водоотведению, являющиеся предметом договора, урегулирование разногласий по которому происходило при рассмотрении настоящего дела.

Первое предложение пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 говорит о границе сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общедомового имущества (граница балансовой принадлежности), проходящей по внешней границе стены дома только в случае если иное не предусмотрено в законодательстве. Как видно из новой редакции пункта 5 Постановления № 491 иная граница балансовой принадлежности по сетям водоотведения устанавливается в самом же Постановлении № 491 – включение в состав общедомового имущества канализационного выпуска.

Заявитель отмечает, что положения пункта 8 Постановления № 491, устанавливающие границу эксплуатационной ответственности по месту соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, не распространяет свое действие на канализационные сети, т.к. на канализационной сети многоквартирных домов общедомовые приборы учета всегда отсутствуют.

Новелла о включении канализационного выпуска в состав общедомового имущества обусловлена, по мнению ответчика, сложившейся ранее судебной практикой об установлении границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения по внешней границе стены дома и невозможностью выполнения данного требования со стороны ресурсоснабжающих организаций. Эксплуатационная ответственность сети (участка сети) предполагает технологическое обслуживание. Особенностью обслуживания именно сетей водоотведения является обязательная доступность участка трубы канализации с двух сторон. Установив эксплуатационную ответственность ответчика от стены дома до первого канализационного колодца, суд фактически возложил технологическое обслуживание этого участка на ответчика, но не предусмотрел каким способом  оно будет производиться.

Заявитель считает, что суд не дал обоснования своей позиции по установлению границы эксплуатационной ответственности в месте врезки в транзитный водопровод. Спор между сторонами касался исключительно домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

По мнению заявителя жалобы, транзитные трубопроводы, по поводу которых имеется спор между сторонами, соответствуют нормативным признакам общего имущества многоквартирного дома (пп. «д» п. 2, п. 5, п. 6 Правил № 491, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). Поэтому, если в подвале многоквартирного дома проходит транзитная сеть - трубопровод, используемый не только для транзита (транспортировки) по нему определенного ресурса в другой дом, но и для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, то такую транзитную сеть следует отнести к общему имуществу собственников помещений обслуживаемого многоквартирного дома в границах, установленных в соответствии с п. 8 Правил № 491: по стене многоквартирного дома.

Заявитель просит принять данный пункт в следующей редакции:

«1.3. Границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжении и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, но канализации – по краю лотка трубы наружной канализационной сети в колодце или камере, в которых произведено подключение устройств и сооружений для присоединения объектов АБОНЕНТА к системе городской коммунальной канализации».

Ответчик не согласен с редакцией пункта 2.2.2 договора, изложенной судом первой инстанции.

Заявитель находит неверным утверждение суда о том, что на объект, расположенный по адресу: ул. Удмуртская, 245, заключен самостоятельный договор № 767 от 24.11.2004. МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в целях уточнения договорных отношений с ГЖУ направил в его адрес проект единого договора с включением в договор всех объектов ГЖУ, расположенных в г.Ижевске, в т.ч. и объекта, расположенного по адресу: ул. Удмуртская, 245.

Письмом от 25.11.2011 № 1481/02-17-06 ответчик уведомил истца о прекращении действия договора № 767 от 24.11.2004 в связи с введением объектов водопотребления в дислокацию нового договора. Данными действиями ответчик выполнил требования ст. 540 ГК РФ об уведомлении о прекращении действия договора энергоснабжения не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия. Действие договора № 767 от 24.11.2004 распространяется лишь на отношения, существующие до заключения нового договора, т.е. до урегулирования возникших разногласий в судебном порядке (в соответствии с п.3 ст. 540 ГК РФ).

Ответчик на законных основаниях, в соответствии с вышеназванными нормами и ст. 5 ГК РФ, Правилами № 167 (п.1, 11-12-13, 88 ...) и в силу обычаев делового оборота, сложившейся многолетней практики, заключает с каждым из заявителей (с включением его в число своих абонентов) на один и тот же предмет договора единый договор, с отражением в данном договоре по приложению всех отдельно стоящих объектов «водопотребления и водоотведения», расположенных в пределах г.Ижевска, как самого абонента, так и субабонентов (иных потребителей), присоединенных к водопроводно-канализационным сетям абонента. Вынесение из дислокации договора № 1 объекта, расположенного по адресу: ул.Удмуртская. 245, приведет к нарушению публичности договора: предоставление абоненту льготного режима расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, выражающегося в невозможности проводить ограничение или прекращение поставки воды или приема стоков в отношении абонента при наличии задолженности. По мнению заявителя, пункт 2.2.2 договор должен быть принят в следующей редакции:

«2.2.2. Обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений, находящихся на балансе, в оперативном управлении и на обслуживании ГЖУ: являющихся общим имуществом многоквартирного дома; нежилых объектов находящихся в оперативном управлении, на балансе ГЖУ».

По мнению ответчика, пункт 5.8 договора должен быть принят в следующей редакции: «С момента вступления в силу настоящего договора, договор № 1 от 24.11.2006г., № 767 от 24.11.2004г. прекращают свои действия». Правовое обоснование данной позиции изложено в пояснении к п. 2.2.2. договора. МУП г. Ижевска «Ижводоканал» указывает, что данный пункт определяет лишь момент прекращения действия договора № 767 от 24.11.2004, а не основание прекращение договора, т.к. таким основанием является письмо от 25.11.2011 № 1481/02-17-06.

Ответчик считает, что в перечень, изложенный в Приложении № 2, подлежит включению объект водопотребления, расположенный по адресу: Удмуртская, 245, на основаниях, изложенных в апелляционной жалобе к п. 2.2.2 договора.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.08.2012 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, решение суда в обжалованной части просил изменить.

Истец (ГЖУ) доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГЖУ является управляющей компанией ряда многоквартирных домов в г. Ижевске.

28 октября 2011 года ГЖУ в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» для подписания направлен договор № 1 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 (л.д. 9-11).

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий и направил их письмом № 1512/02-17-06 от 30.11.2011 истцу (л.д.12-16).

Письмом № 9637/06-07от 29.12.2011 ГЖУ направило МУП г. Ижевска «Ижводоканал» протокол урегулирования разногласий от 21.12.2011, который подписан последним с письмом разногласий (л.д.17-24).

Поскольку сторонами условия (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.2.1.1, 2.2.2, 2.2.7, 2.2.11, 2.2.14, 2.2.15, 3.1, 3.3, 3.4, 3.7, 3.8, 3.9, 5.3, 5.8, а также Приложению № 2 к договору) договора № 1 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 не согласованы, истец в соответствии со статьями 426, 440, пунктом 1 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Решением суда спорные пункты договора приняты в указанной ранее редакции с учетом подписанного сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что ГЖУ является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в г. Ижевске, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении договора № 1 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат положения пункта