Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А71-4216/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Выводы суда в части принятия судом первой инстанции пунктов 1.7, 2.1.6, 2.2.11, 2.2.15, 3.1, 5.3 договора № 1 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 по соглашению сторон о фактических обстоятельствах дела, пунктов 1.2, 2.2.7, 3.3, 3.4 договора № 1 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 в редакции ГЖУ, пунктов 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 2.1.5, 2.1.7, 2.2.1.1, 2.2.14, 3.7, 3.8, 3.9 договора № 1 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 в редакции МУП г. Ижевска «Ижводоканал» участниками процесса не оспорены, не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Судом первой инстанции пункт 1.3 договора № 1 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 28.10.2011 (далее – договор № 1) изложен в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, при наличии транзитных трубопроводов - точка врезки в транзитный трубопровод».

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» предложило следующую редакцию пункта 1.3 договора № 1: «Границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжении и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, но канализации – по краю лотка трубы наружной канализационной сети в колодце или камере, в которых произведено подключение устройств и сооружений для присоединения объектов АБОНЕНТА к системе городской коммунальной канализации».

Редакция пункта 1.3 договора № 1, предложенная ответчиком, правомерно отклонена судом первой инстанции по следующим причинам.

Объектом водопотребления по рассматриваемому договору являются многоквартирные дома.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 Правил № 491, устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу канализационных сетей от указанных ответчиком канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков канализационных сетей на управляющую организацию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных и водопроводных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеуказанных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем.

Нормы Правил № 307, № 167 и № 491 не опровергают выводов суда. Канализационный выпуск на основании абзаца 2 пункта 5 Правил № 491 является частью внутридомовой инженерной системой водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 7, 8 Правил № 491 сети водоснабжения, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения, но и систему за ее пределами (участки транзитных сетей водоснабжения, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенные для снабжения водой нескольких домов), не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Принимая во внимание  изложенное, а также отсутствие между сторонами соглашения об ином, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении границы эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности и обоснованно принял пункт 1.3 договора № 1 в редакции, предложенной истцом.

Иные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции пункт 2.2.2 договора № 1 изложен в следующей редакции: «Обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в управлении ГЖУ».

В жалобе ответчик настаивает на изложении пункта 2.2.2 договора № 1 в следующей редакции: «Обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений, находящихся на балансе, в оперативном управлении и на обслуживании ГЖУ: являющихся общим имуществом многоквартирного дома; нежилых объектов находящихся в оперативном управлении, на балансе ГЖУ».

Доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Материалы дела не содержат информацию о нахождении на балансе и оперативном управлении ГЖУ имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирных домах.

На объект недвижимости, принадлежащий на праве оперативного управления истцу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 245, заключен самостоятельный договор № 767 от 24.11.2004, в целях удовлетворения личных потребностей ГЖУ как самостоятельного абонента. Договор № 1 заключается истцом для осуществления функций по управлению многоквартирным домом, то есть для нужд граждан, а также субабонентов истца. Действующее законодательство не устанавливает запрета на заключение ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями  нескольких договоров в отношении разных объектов, находящихся в пользовании и управлении. В связи с этим судом первой инстанции правомерно принят пункт 2.2.2 договора № 1 в редакции истца.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно приняты в редакции истца пункт 5.8 и Приложение № 2 к договору № 1, касающиеся не- включения в текст договора положений о прекращении действия договора № 767 от 24.11.2004 и включению объекта по ул. Удмуртская, 245.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалованной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года по делу № А71-4216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Дружинина