Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n А60-18923/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 21.03.2012 № 145, 146 присутствовал представитель ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецов К.В., действующий на основании доверенности от 20.03.2012, содержащей полномочия на представление интересов ГУФСИН России по  Свердловской области в Отделе надзорной деятельности Верх-Исетского района                                 г. Екатеринбурга ГУ МЧС по Свердловской области.

Следовательно, с учетом даты выдачи доверенности (20.03.2012), т.е. накануне даты составления протокола об административном правонарушении, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств извещения законного представителя заявителя посредством факсимильной связи,  законный представитель заявителя был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела в суде первой инстанции не оспаривалось. Доказательства извещения обозревались судом первой инстанции, что отражено в судебном акте.

В рассмотрении дела также участвовал защитник, что подтверждается текстом постановления и представленной в суд апелляционной инстанции доверенностью № 11 от 27.03.2012, выданной Гайсину А. М.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, являются правильными, лицо, привлекаемое к ответственности, не было лишено прав на защиту в ходе административного производства на всех его стадиях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; наказание за совершенные правонарушения назначено с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ и соответствует минимальному размеру санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вывода суда об отсутствии признаков малозначительности правонарушения апелляционный суд с учетом количества и характера нарушений не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2012 года по делу № А60-18923/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУФСИН России по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина