Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А71-4027/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства и размер понесенных убытков, но и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает возможность возложения ответственности.

Как правильно указано судом первой инстанции,  доказательства ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи техники и/или оборудования от 03.03.2011 № 176/1 со стороны истца (покупателя) в материалы дела не представлены. Кроме того, материалами дела подтверждается вина ответчика (продавца) в неисполнении обязательств по договору.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ООО «Уральское полесье» в пользу ООО «УдмуртРегионСнаб» убытков в сумме 437 500 руб. отсутствуют, в удовлетворении встречного иска отказано судом правомерно.

Довод ответчика о том, что суд не принял во внимание, что купли-продажи техники и/или оборудования от 03.03.2011 № 176/1 заключен между сторонами  в рамках целевой программы ОАО «Россельхозбанк»  «Кредит под залог приобретаемой техники и оборудования», не исследовал вопрос о заключении между  истцом и ОАО «Россельхозбанк» кредитного договора, подлежит отклонению. Из материалов дела, условий договора поставки следует,  что данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку не влияют на возникновение прав и обязанностей сторон, не обуславливают исполнение сторонами обязательств по договору.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод ответчика о том, что неисполнение ответчиком обязательства по поставке истцу товара вызвано неисполнением истца обязательства по заключению кредитного договора.

На основании п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом в силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как указано выше, в соответствии с п.п. 3.3.1,3.3.2 обязанность продавца  сообщить о готовности товара к отгрузке не поставлена сторонами в зависимость от  заключения истцом кредитного договора.

Доводы ответчика о необоснованно отклонении ходатайства о привлечении в качестве свидетеля  Свердловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», нельзя признать обоснованными.

Согласно положениям п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (п. 2).

Учитывая неисполнение истцом требований указанной нормы  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также требований статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство судом было отклонено правомерно.

Принимая решение об удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 38 150 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных истцом доказательств, подтверждающих судебные расходы истца в указанной сумме, а именно, договора на оказание юридических услуг от 20.10.2011 №6-Т (л.д. 144), расходного кассового ордера от 14.05.2012 №6-Т-1 на сумму 38 150 руб. (л.д. 150), акта об оказании юридических услуг от 14.05.2012 №1 (л.д.148), а также характера спора, обстоятельств дела и принятого решения, суд пришел к обоснованному выводу  о том, что факт оказания и оплаты истцом услуг представителя,  подтверждены материалами дела. 

ООО «УдмуртРегионСнаб» просил взыскать с истца судебные расходы  на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. В обоснование понесенных издержек представил договор оказания юридических услуг от 29.02.2012, расходный кассовый ордер от 29.02.2012 № 27  на сумму 25 000 руб., расходный кассовый ордер от 17.05.2012 № 55 на сумму 30 000 руб. (л.д. 129-131).

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 55 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя, не имеется (ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное решение суда отмене (изменению) не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2012 года по делу № А71-4027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                     В.Ю. Дюкин

                        Л.А. Усцов