Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А60-38900/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8510/2012-ГК

г. Пермь

04 сентября 2012 года                                                      Дело № А60-38900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.

судей                                               Романова В.А.,  Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа – ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2012 года

об удовлетворении требования за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

вынесенное судьёй С.А.Сушковой

в рамках дела № А60-38900/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «БИГ-центр» (ООО «БИГ-центр») ОГРН 1026605388875, ИНН 6664075903) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2011 года в отношении ООО «БИГ-центр» (далее – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён Вайнштейн Григорий Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Вайнштейн Григорий Михайлович.

Определением суда от 13.01.2012  конкурсным управляющим должника утверждён Чу Эдуард Санович.

09.04.2012 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 836 271 руб. 54 коп., из которой    2 637 018 руб. 77 коп. – основной долг, 189 714 руб. 77 коп. – пени, 9 538 руб. – штрафы (л.д. 7-9 том 14).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года признано обоснованным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга в размере                  2 710 315 руб.; в остальной части производство по заявлению прекращено; суд определил, что требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга подлежит удовлетворению в сумме            2 710 315 руб. за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган, не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Инспекции за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт о включении требования ИФНС  по Кировскому району г.Екатеринбурга в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 11 февраля 2012 года в газете «Коммерсантъ» были опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов в данном случае истекает 11.04.2012. Уполномоченным органом требование о включении в реестр направлено в адреса арбитражного суда, конкурсного управляющего  06.04.2012 , то есть в пределах 2-месячного срока, поэтому требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие  в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 21.08.2012 в апелляционный суд поступило ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

           Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 13.01.2012  конкурсным управляющим должника утверждён Чу Э. С.

ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга 09.04.2012 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 836 271 руб.       54 коп.

    По данным ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга размер суммы требований по обязательным платежам составляет 2 836 271 руб. 54 коп., в том числе: недоимка  2 637 018 руб. 77 коп.; пени 184 879 руб. 87 коп. (по данным ИФНС); штраф  9 538 руб.; пени 645 руб. 74 коп. (по данным ПФ РФ).

По состоянию на 23.11.2010 задолженность составляет: по налогу на добавленную стоимость 125 956 руб. 54 коп., в том числе 112 229 руб. 38 коп. - основной долг, 4 189 руб. 16 коп. - пени, 9538 руб. - штрафные санкции. Периоды образования задолженности - по срокам 22.06.2009, 21.12.2009, 24.02.2010, 22.03.2010, 20.04.2010, 20.05.2010, 21.06.2010.

Задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4 189 руб. 16 коп. начислена за периоды с 22.06.2009 по 17.08.2009, с 01.10.2009      по 28.12.2009, с 01.01.2010 по 15.04.2010, 16.04.2010 по 05.07.2010.           Задолженность по штрафным санкциям в сумме 9 538 руб. начислена по Решениям камеральной проверки от 01.09.2010 № 6281, от 29.09.2010 № 6552.

Инспекцией в адрес должника направлены требования об уплате налога (сбора) - от 18.08.2009 № 39413 (л.д. 16-18 том 14), от 28.12.2009 № 64444 (л.д. 26-27 том 14), от 15.04.2010 № 6949 (л.д. 36-38 том 14), от 05.07.2010 № 35745 (л.д. 48-50 том 14), от 01.10.2010 № 2786 (л.д. 59-61 том 14), от 08.11.2010       № 3291 (л.д. 63-67 том 14).

В связи с неуплатой налога в сроки, установленные требованиями, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика - от 28.10.2009 № 9063, от 03.02.2010    № 493, от 26.05.2010 № 5050, от 02.08.2010 № 7295, от 15.11.2010 № 11853, от 17.12.2010 № 12537.

Выставлены инкассовые поручения от 28.10.2009 №№ 28888, 28889, от 03.02.2010 №№ 1470, 1471, от 26.05.2010 №№ 13885, 13886, от 02.08.2010     №№ 20610, 20611, от 15.11.2010 № 32522, от 17.12.2010 № 34113.

По налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, задолженность по основному долгу составляет 3 113 руб.

Периоды образования задолженности по сроку 12.04.2010, 05.05.2010.

Инспекцией в адрес должника направлены требования об уплате налога (сбора) - от 19.05.2010 № 15699 (л.д. 71-73 том 14), от 05.07.2010 № 35745.

В связи с неуплатой налога в сроки, установленные требованиями, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - от 02.08.2010 № 7294,          № 7295. Выставлены инкассовые поручения от 02.08.2010 № 20609, № 20612.

По земельному налогу задолженность составляет 2 521 676 руб. 39 коп. Период образования задолженности по сроку 15.10.2008, 05.05.2009, 05.08.2009, 15.02.2010, 05.05.2010, 05.08.2010.

Задолженность по пени в сумме 184 879 руб. 87 коп. образовалась за периоды с 08.02.2008 по 15.02.2008, с 16.02.2008 по 28.02.2008, с 16.07.2008 по 14.08.2008,     с 16.10.2008 по 05.05.2009, с 06.05.2009 по 05.08.2009, с 06.08.2009 по 15.02.2010, с 16.02.2010 по 05.05.2010, с 06.05.2010 по 01.08.2010.

Инспекцией направлены в адрес должника требования об уплате налога (сбора) - № 57190 от 23.12.2008 (л.д. 103-106 том 14), № 33596 от 07.07.2009 (л.д. 108-111 том 14), № 37558 от 28.08.2009 (л.д. 113-116 том 14), № 429 от 16.03.2010 (л.д. 118-120 том 14), № 6870 от 26.03.2010 (л.д. 121-123 том 14),     №33126 от 05.07.2010 (л.д. 125-129 том 14), № 40135 от 31.08.2010 (л.д. 131 том 14).

В связи с неуплатой налога в сроки, установленные требованиями, приняты решения о взыскании задолженности за счёт имущества должника -  №118 от 26.01.2009, № 1715 от 24.08.2009, № 2090 от 05.10.2009, № 974 от 04.05.2010, № 2073 от 31.08.2010, № 2535 от 19.10.2010.

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование задолженность по пени в сумме 645 руб. 74 коп. начислена за несвоевременную уплату по основному долгу за период с 01.04.2011 по 30.09.2011. В адрес должника направлено требование № 2088 от 07.11.2011.

        Ссылаясь на непогашенную задолженность в сумме 2 836 271 руб. 54 коп.,  уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.  

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции признал обоснованным требование в размере 2 710 315 руб., в части требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 125 956 руб. 54 коп. производство по заявлению  прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку повторное обращение в суд с одним и тем же требованием, рассмотренным ранее, Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено.

В указанной части судебный акт суда первой инстанции не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем пропущен двухмесячный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов и на основании п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве признал требование уполномоченного органа обоснованным в сумме 2 710 315 руб. и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационном письме № 86 от 30 декабря 2004 года «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» рекомендовал арбитражным судам при применении Закона о банкротстве руководствоваться тем, что реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в газете «Коммерсантъ» в отношении должника было размещено 2 объявления: 16.04.2011 – о введении в отношении ООО «БИГ-центр» процедуры наблюдения