Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А60-53183/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

        Истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм, излишне уплаченных ответчику по причине недопоставки  ресурсов, ссылается на уведомление ОАО «ТГК № 9» № 4305/5061 от 28.04.2009, согласно которому ресурсоснабжающая организация предупреждает о наличии у истца задолженности и возможности прекращения подачи ГВС; на уведомления ОАО «ТГК № 9» № 4305/5949 от 28.05.2009, № 4305/8671 от 19.08.2009, согласно которым испытания на магистральных теплосетях запланированы на 23 и 24 июня 2009 года, 7 и 8, 21 и 22 июля 2009 года, 4 и 5 августа 2009 года, 18 и 19 августа 2009 года, 03 и 04 сентября 2009 года с 0 ч 00 мин до 06 ч 00 мин.

       Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции правильно указал, что надлежащих доказательств отключения ГВС в материалы дела не представлено, как не представлено и расчета, составленного исходя из положений п. 4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг (ст. 65 АПК РФ).

       Также обоснованно не приняты судом доводы истца об исключении из поставки ресурса трех дней, предшествующих началу периода испытания тепловых сетей, со ссылкой на указание в уведомлении ОАО «ТГК № 9» № 43-05/5949 от 28.05.2009 на то, что за три дня до начала испытаний температура горячей воды будет понижена и восстановлена после проведения испытания, поскольку истцом не доказан факт понижения температуры горячей воды ниже нормативной, а также не учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг и положения пункта 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 307.         

        Правомерно не приняты во внимание судом уведомления и записи, произведенные истцом в оперативном журнале,  поскольку, как правильно указал суд первой инстанции,  данные записи не подтверждают факт отсутствия поставки тепловой энергии в отношении всего жилищного фонда (с которого истцом сняты начисления), находящегося в обслуживании истца. Данные уведомления лишь содержат указания на проведение ремонтных работ на определенных тепломагистралях. Доказательства того, что снабжение тепловой энергией домов осуществляется через тепломагистрали, отмеченные в уведомлениях, истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

          Истец, обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на наличие надлежащих доказательств – актов непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.        

          Между тем апелляционный суд отмечает следующее.

          В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или другими правовыми актами.

   Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

   В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, ч. 2 ст. 542 ГК РФ).

   В силу пп. «а», «б» п. 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

   Разделом VIII Правил № 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

   В соответствии с п. 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

  В соответствии с п.п. 66-69 Правил № 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем  факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем  и исполнителем. Акт также может быть подписан  представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

  В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

  В силу пункта 71 Правил № 307 Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

  Согласно ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Поскольку истец надлежащих доказательств - Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленных ресурсов,  в дело не представил, его доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

   Вопреки доводам жалобы, акты, имеющиеся в деле, составлены с нарушением вышеназванных положений Правил № 307 (составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика, при этом доказательств уведомления ответчика о датах проведения проверок с целью составления актов, не представлено) и поэтому они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

   Не принимается судом апелляционной инстанции и довод истца о неправомерном возложении на него судебных расходов.

   В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

   Согласно ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По смыслу указанной нормы для возложения всех судебных расходов на сторону процесса необходимо установить совокупность обстоятельств, связанных как с признаками злоупотребления процессуальными правами, или невыполнением процессуальных обязанностей, так и наличием последствий в виде срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае это право суда первой инстанции, оценивающего поведение лиц, участвующих в деле. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда от 18.06.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2012 года по делу № А60-53183/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова