Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу n А60-5530/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8379/2012-ГК

г. Пермь

04 сентября 2012 года                                                         Дело №А60-5530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества истца закрытого акционерного общества «БАЗИС-ТРАНЗИТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2012 года

по делу № А60-5530/2012,

вынесенное судьей Павловой Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества «БАЗИС-ТРАНЗИТ» (ОГРН 1026602343789, ИНН 6658031168)

к Главному управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Свердловской области,

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Наука 93» (ОГРН 1026605614760, ИНН 6663001698), открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683), открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899),

о восстановлении прав собственника, обязании совершить действия по отключению энергоснабжения,

установил:

закрытое акционерное общество «Базис-Транзит» (далее – истец, ЗАО «Базис-Транзит») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ответчик, Главное управление МВД России по Свердловской области) о восстановлении прав собственника, об обязании отключить от энергоснабжения здание, находящееся в пользовании ООО «Наука – 93», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 182, литер Ж. Также истец просил взыскать с ответчика в пользу истца  50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец уточнил исковые требования, просит восстановить права собственника, обязать ответчика отключить фидеры №№7, 9, 27, 32, 33, 35, от которых осуществляется энергоснабжение здания, находящегося в пользовании ООО «Наука – 93», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 182, литер Ж. Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Наука 93» (далее – ООО «Наука 93»), открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания»), открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ОАО «Екатеринбургэнергосбыт»).

Решением суда от 18.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 18.06.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые  требования удовлетворить. Истец не согласен с взысканием с него в доход федерального бюджета 22 000 руб. государственной пошлины по иску. Указывает, что в нарушение п.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил истцу копии документов, приобщенных судом к материалам дела по ходатайству ответчика: приказа от 11.03.2004 №19 с приложением, свидетельства о государственной регистрации права 66АВ 192655. По мнению истца, суд не принял во внимание факт отсутствия у ответчика и  ООО «Наука 93» права собственности на энергопринимающее устройство. Истец считает, что договор энергоснабжения от 30.11.2009 №17966 заключен между ООО «Наука 93» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» незаконно. По мнению истца, судом также нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в изготовлении решения с пропуском пятидневного срока.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, наличия у ответчика полномочий  по отключению здания от энергоснабжения.  Поскольку ответчик правообладателем указанного здания не является,  не вправе совершать в отношении данного здания какие-либо действия.

ОАО  «Екатеринбургская электросетевая компания»  в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку истцом доказательств подключения спорного объекта к электрическим сетям в нарушение действующего порядка, установленного Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 не представлено; основания для прекращения электроснабжения здания отсутствуют, поскольку договор энергоснабжения от 30.11.2009 №17966, заключенный между ОАО  «Екатеринбургская электросетевая компания»  и ООО «Наука 93»,  в судебном порядке недействительным не признан.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что на балансе ответчика находится  РП-407. ООО «Наука 93» использует здание, расположенное  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 182, литер Ж. В отношении указанного здания в  едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации права собственности.  Электроснабжение  указанного здания, используемого ООО «Наука 93»,  осуществляется на основании договора энергоснабжения от 30.11.2009 №17966, заключенного между ООО «Наука 93» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», с использованием  электрических сетей  истца в количестве указанных шести фидеров. Истец неоднократно обращался к ответчику  и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» по вопросу отключения здания от электроснабжения.

Как следует из материалов дела, приказом Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Свердловской области от 11.03.2004 №19 за государственным учреждением «Главное управление внутренних дел по Свердловской области» закреплено имущество, находящееся в государственной собственности Российской Федерации, первоначальной стоимостью 22 531 125 руб. остаточной стоимостью 15 479 465 руб. 20 коп. по состоянию на 01.01.2004 (приложение №1) (л.д. 113).

В п. 30 приложения к приказу от 11.03.2004 №19 поименована трансформаторная подстанция с пристроем РП-407 площадью по техпаспорту 35 кв.м. 1970 года ввода в эксплуатацию, балансовой стоимостью 491987 руб., расположенная по адресу:  г. Екатеринбург, ул. Крауля (л.д.114).

Главному управлению МВД России по Свердловской области на праве оперативного управления принадлежит отдельно-стоящее строение с пристроем (литер А), назначение: нежилое, общей площадью 134, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля. Д. 184а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2006 (л.д. 115).

ЗАО «Базис-Транзит» является собственником ЛЭП-0,4 кВ от РП-407, протяженность трассы 7896 м., литер 4, с инвентарным номером 26399/401/01, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крауля,  ЛЭП-10 кВ ПС Московская – РП-407, литер 150, протяженность трассы 1525 м., с инвентарным номером 5399/401/01, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул.  Отрадная, 123 – ул. Крауля, 184-а, ЛЭП-6 кВ ПС Береговая – РП – 407, протяженность трассы 2197 м. с инвентарным номером 26448/401/01, литер 1, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Верх-Исетский р-н (Большеконный полуостров – ул. Крауля, 184-а, что подтверждается повторными свидетельствами о государственной регистрации права: от 30.08.2011, 15.08.2011, от 01.09.2011 (л.д. 26, 27, 35).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о государственной регистрации прав  ООО «Наука 93» на объекты недвижимого имущества отсутствуют, что следует из уведомления от 25.10.2011 №01/606/2011-422 (л.д. 42).

По данным технического обследования ЕМУП «БТИ» от 26.02.2008, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 182 заинвентаризировано нежилое здание литер «Ж», год постройки не установлен, общей площадью 1880, 3 кв.м., сведения о зарегистрированным правах на указанный объект отсутствуют, что следует из справки от 24.02.2012  (л.д. 101).

30.11.2009 между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Наука 93» (абонент) заключен договор энергоснабжения №17966, в соответствии с которым  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии предоставление иных услуг непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией энергоустановок абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1 договора, л.д. 226).

Истец в письме от 25.05.2011 №065-11 сообщил ООО «Наука 93» о необходимости обеспечения электроснабжения здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 182, литер Ж, своим кабелем (л.д. 28).

01.06.2011 истец направил ответчику уведомление №070-11 об отключении с 01.07.2011 электроснабжения здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 182, литер Ж (л.д. 30).

Поскольку требование истца ответчик оставил без удовлетворения, истец  обратился в суд на основании п. ст. 11, ст. ст. 301, 304, 309, п. 1 ст. 314, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

 Из материалов дела не следует,  что  ответчик незаконно владеет принадлежащим ответчику имуществом, поэтому оснований для истребования принадлежащего  истцу имущества из незаконного владения ответчика не имеется (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, потребитель (абонент) электрической энергии - юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью); энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям,

предусмотренным ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. При этом перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Также перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Пункт 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, предусматривает,  что ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок

(энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом

государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или

создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных

электроэнергетических режимов;

е)