Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А60-57206/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8330/2012-ГК

г. Пермь

05 сентября 2012 года                                                         Дело № А60-57206/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца ОАО "Свердловэнергосбыт": не явились,

от ответчика ЗАО "Алапаевская электросетевая компания": Кривошеина Е.В. на основании доверенности от 26.08.2011, паспорта,

от третьих лиц: ЗАО «ТЭКУР», ЗАО «Алапаевские распределительные электрические сети, ТСЖ «п. Асбестовский», ООО «Сервис», ИП Самков А.Ю., ТСЖ «Урицкого 154», ТСЖ «Дружба», ТСЖ «Ленина, 14», ТСЖ «Восход», ТСЖ «Сусанское», ТСЖ «Нейва», ТСЖ «Береговое», ТСЖ «Надежда», ТСЖ  «Павловский», ТСЖ «Домовой», ТСЖ «Солнышко», ТСЖ «Техническое», ТСЖ «Искра»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2012 года

по делу № А60-57206/2011

принятое судьей Ю.В. Кудиновой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"  (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к закрытому акционерному обществу  "Алапаевская электросетевая компания"  (ОГРН 1106601000868, ИНН 6601015732)

третьи лица: закрытое акционерное общество «ТЭКУР», закрытое акционерное общество «Алапаевские распределительные электрические сети, товарищество собственников жилья «п. Асбестовский», общество  с ограниченной  ответственностью «Сервис», индивидуальный предприниматель Самков А.Ю., товарищество собственников жилья «Урицкого 154», товарищество собственников жилья «Дружба», товарищество собственников жилья «Ленина, 14», товарищество собственников жилья «Восход», товарищество собственников жилья «Сусанское», товарищество собственников жилья «Нейва», товарищество собственников жилья «Береговое», товарищество собственников жилья «Надежда», товарищество собственников жилья «Павловский», товарищество собственников жилья «Домовой», товарищество собственников жилья «Солнышко», товарищество собственников жилья «Техническое», товарищество собственников жилья «Искра»

о взыскании задолженности электроэнергии,

установил:

открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Алапаевская электросетевая компания» (далее – ЗАО «Алапаевская электросетевая компания», ответчик) о взыскании стоимости электроэнергии, составляющей потери в сетях ответчика за период с января по июль 2010 года, в размере 421 022 руб. 38 коп.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2012 года (резолютивная часть от 04.06.2012, судья Ю.В. Кудинова) в удовлетворении исковых требований отказано.

С ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  взысканы денежные средства в сумме 11 420 руб. 45 коп.

Истец, не согласившись  с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом сделан неверный вывод о том, что спорный объем электрической энергии использован на общедомовые нужды, поскольку выход электроэнергии из сети ответчика не подтвержден документально. Ведомости  объемов передачи электроэнергии по потребителям – физическим лицам за спорный период не подтверждают выход электроэнергии из его сети (в них отсутствуют показания общедомовых приборов учета, либо отсутствуют их конечные и начальные показания). Кроме того ответчиком не представлено первичных документов (акты снятия показаний приборов учета). В связи с чем, по мнению заявителя, спорный объем  электроэнергии не может быть отнесен к объему, используемому на общедомовые нужды,  который является фактически технологическими потерями в сетях ответчика. Как указывает истец, суд при вынесении решения не учел, что общедомовые приборы учета в МКД не могут быть признаны расчетными в связи с тем, что в спорный период приборы учета в МКД по адресам:  г. Алапаевск, ул. Бочкарева, 6,8; ул. Бр. Останиных, 12, 51; ул. Веры Шляпиной, 2; ул. Павлика Морозова, 37; п. Асбестовский, ул. Гоголя, 9; ул. Калинина, 21; п. Зыряновский, ул. 1 Мая, 11, 12, 14, ул. Октябрьская, 2, 9; ул. Революции, 11, 13, 17, 18, 19, 22, 24, 26, 28, 30, ул. Шахтеров, 30, 32, 34 отсутствовали. Кроме того, акты по ряду МКД, не подписаны со стороны потребителя, либо подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, заявитель указывает на то, что о наличии приборов учета истцу стало известно лишь в 2011 году, после представления ответчиком копий актов об установке приборов учета в соответствии  с письмами от 22.06.2011 и от 24.08.2011 № 150, в  связи с чем данные приборов учета не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств фиксации объема переданной электрической энергии.

Просит решение суда признать незаконным и отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неверным применением норм материального права.

Ответчиком в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв принят апелляционным судом в соответствии  со  ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Третье лицо ТСЖ «Урицкого, 154» также представило письменный отзыв, указав на то, что спорные объемы электроэнергии следует рассматривать как основание к применению норматива потребления электрической энергии и включению объема электрической энергии в соответствии с п. 25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 в расход электрической энергии на работу общедомового электрооборудования включая общедомовые технические потери электрической энергии.

Третьим лицом также заявлено ходатайство о взыскании  92 руб. 32 коп. судебных расходов, связанных  с направлением отзыва сторонам.

Третьи лица ЗАО «ТЭКУР», ЗАО «Алапаевские распределительные электрические сети, ТСЖ «п. Асбестовский», ООО «Сервис», ИП Самков А.Ю., ТСЖ «Дружба», ТСЖ «Ленина, 14», ТСЖ «Восход», ТСЖ «Сусанское», ТСЖ «Нейва», ТСЖ «Береговое», ТСЖ «Надежда», ТСЖ  «Павловский», ТСЖ «Домовой», ТСЖ «Солнышко», ТСЖ «Техническое», ТСЖ «Искра» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (продавец) и ЗАО «Топливно-энергетический комплекс Уральского региона» (покупатель) заключен договор № 1603 от 01.01.2007, по условиям которого истец, выступающий в качестве продавца, обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть ЗАО «ТЭКУР», выступающего в качестве покупателя, для компенсации технологического расхода с его сетях посредством заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Фактический объем электрической энергии/мощности (полезного отпуска) для потребителей, непосредственно присоединенных к сетям покупателя и приобретающих электроэнергию у продавца, определяется как сумма следующих величин: суммарный объем электрической энергии (полезного отпуска), предъявленный продавцом к оплате потребителям – физическим лицам за расчетный период, непосредственно присоединенным к сетям покупателя, суммарный объем электрической энергии (полезного отпуска), предъявленный продавцом к оплате потребителям – юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям покупателя, а также других энергосбытовых организаций, приобретающих электрическую энергию у продавца, суммарный объем электроэнергии, переданный в сети смежной сетевой организации и оформленный в актах снятия показаний с соответствующей смежной сетевой организацией и актах приема-передачи электрической энергии.

В фактический объем, переданный по сетям покупателя, не входит нормативный технологический расход, определенный в соответствии с п. 2.6 и установленный РЭК Свердловской области величины процента нормативных потерь, а также энергия, отпущенная потребителям в нарушение п. 3.4.10 договора (п. 2.2).

Согласно  п. 2.3. договора данные показаний приборов учета покупатель заносит в ведомости объемов передачи электроэнергии по потребителям-юридическим лицам, потребителям-физическим лицам, при этом для жилых многоквартирных домов должен быть обеспечен поквартирный учет использованной энергии и учет использованной электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с п. 2.6 договора в фактический объем электрической энергии, приобретаемой покупателем у продавца, в целях компенсации технологического расхода входит:

А) фактический объем нормативного технологического расхода электроэнергии в сети покупателя, определяемый как произведение суммарного объема электроэнергии, переданной в сеть покупателя от производителей электроэнергии или смежных сетевых организаций на величину норматива технологических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя, учтенная РЭК Свердловской области при формировании тарифа покупателя на передачу электрической энергии по его сетям;

Б) фактический объем сверхнормативного технологического расхода электрической энергии в сети покупателя, определяемый по формуле: суммарный объем электроэнергии, переданной в сеть покупателя от производителей электроэнергии или смежных сетевых организаций минус фактический объем нормативного технологического расхода электрической энергии в сети покупателя минус суммарный объем переданной по сетям покупателя электроэнергии для всех потребителей, приобретающих электроэнергию у продавца минус суммарный объем электроэнергии, отпущенной в сети смежной сетевой организации (транзит электрической энергии).

В связи с реорганизацией ЗАО «ТЭКУР» в форме выделения права и обязанности по договору № 1603 перешли к ЗАО «Алапаевские распределительные электрические сети». В дальнейшем в связи с реорганизацией ЗАО «Алапаевские распределительные электрические сети» в форме присоединения права и обязанности по рассматриваемому договору перешли к ответчику ЗАО «Алапаевская электросетевая компания». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

 ОАО «Свердловэнергосбыт», обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, указало на то, что, по его мнению, ЗАО «Алапаевская электросетевая компания» в период с января по июль 2010 года необоснованно включены в объем полезного отпуска (объем электроэнергии, переданной конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт») 278489 кВтч электроэнергии, в связи с чем истец произвел перерасчет технологического расхода электроэнергии, превышающего нормативный расход (потери в сетях) за спорный период на основании ведомостей объемов передачи электрической энергии по потребителям - физическим лицам и предъявил ответчику счета № 1603/1, № 1603/2, № 1603/3, № 1603/4, № 1603/5, № 1603/6, № 1603/7 от 30.11.2011 на общую сумму 421 022 руб. 38 коп., учитывая, что ответчик не оплатил выставленные счета, истец обратился в суд.

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из положений п. п. 120-121, 136, 159, 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, условий договора № 1603 от 01.01.2007, и установил, что спорный объем электрической энергии (278489 кВтч) использован на общедомовые нужды, в силу п.п. 2.2, 2.3 договора относится к полезному отпуску электроэнергии, и не может быть отнесен в соответствии с п. 2.6 договора к технологическому расходу электрической энергии.

         Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее ответчика и третьего лица ТСЖ «Урицкого, 154», заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести