Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А60-1341/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8544/2012-ГК

г. Пермь

05 сентября 2012 года                                                        Дело № А60-1341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Мармазовой С.И.,

судей                                           Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Габдрахмановой И.М.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника – общества с ограниченной ответственностью «Алстер» (ООО «Алстер»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2012 года, вынесенное судьёй О.Э. Шавейниковой

в рамках дела № А60-1341/2012

о признании ООО «Алстер» (ОГРН 1026605770828, ИНН 6664035072) несостоятельным (банкротом),

установил:

18.01.2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Алстер» (далее –  должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2012 года заявление ООО «Алстер» было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён Подпорин Петр Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2012.

10.05.2012 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», кредитор) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований, возникших из кредитных договоров № 72-30240/0277 от 29.06.2010 года, № 73-30240/0278 от 29.06.2010 года в размере 10 322 851 руб. 03 коп., из них требования в размере        6 321 305 руб. 18 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2012 года в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 72-30240/0277 от 29.06.2010 года в сумме 5 997 165 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу; 230 716 руб. 30 коп. – проценты на сумму основного долга; 15 243 руб. 44 коп. – расходы по оплате государственной пошлины как обеспеченные залогом имущества должника; учтены отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 72-30240/0277 от 29.06.2010 года в размере 73 528 руб. 93 коп. - пени по просрочке основного долга; 4 650 руб. 78 коп. - пени по просрочке процентов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченных залогом имущества должника по договору залога № 72-30240/0277-2 от 29.06.2010; включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Промсвязьбанк» в размере 3 802 483 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу; 168 123,54 рублей - проценты на сумму основного долга, 11 383,60 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; учтены отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № 73-30240/0278 от 29.06.2010 в размере                           15 793,74 рублей - пени по просрочке основного долга; 3 761,58 рублей - пени по просрочке процентов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО «Алстер», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, в удовлетворении требований ОАО «Промсвязьбанк» о признании требований в сумме 6 321 305 руб. 18 коп. обеспеченными залогом имущества должника отказать.

В апелляционной жалобе (с учетом её дополнения) заявитель указывает, что ОАО «Промсвязьбанк» не представило доказательств наличия у ООО «Алстер» заложенного имущества; факт наличия заложенного имущества по состоянию на 29.06.2010 года, 20.01.2011 года не доказывает наличие заложенного имущества в натуре; отсутствие индивидуализации товара подтверждает факт отсутствия имущества в натуре; акт осмотра заложенного имущества от 20.01.2011 года нельзя считать допустимым доказательством ввиду наличия в его тексте противоречий, не позволяющих однозначно толковать содержание указанного акта.

Кредитором, ОАО «Промсвязьбанк», представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими  в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

        Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29.06.2010 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Алстер» (заемщик) заключён кредитный договор № 72-30240/0277 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику в целях пополнения оборотных средств была предоставлена кредитная линия с максимальным лимитом задолженности в размере                  6 000 000 руб. Кредитная линия предоставлена на срок по 28.12.2011 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5%  годовых.

Обязательства ОАО «Промсвязьбанк» по перечислению на расчетный счёт заемщика сумм траншей были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручениям № 00005 от 29.06.2010, № 00003 от 29.10.2010, № 00002 от 29.12.2010, № 00001 от 14.01.2011, № 00002 от 24.01.2011, № 00004 от 28.01.2011, № 00001 от 21.04.2011.

В связи с неисполнением заемщиком предусмотренного пунктом 1.7. кредитного договора обязательства по обеспечению поступления выручки с 15.04.2011 процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами была установлена в размере 15,5% годовых.

29.06.2010 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ООО «Алстер» (залогодатель) был заключён договор о залоге № 72-30240/0277-2, по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» в залог были переданы находящиеся в обороте у заемщика товары общей залоговой стоимостью 4 500 000 руб., перечень которых определен в приложении № 2 к указанному договору.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами явилось основанием для обращения  ОАО «Промсвязьбанк» в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2011 по делу № 2-5138/2011 с ООО «Алстер» в пользу ОАО «Промсвязьбанк»  взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 306 061 руб. 74 коп., из них: 5 997 165 руб. 73 коп. - задолженность по основному долгу; 230 716 руб. 30 коп. - проценты на сумму основного долга; 73 528 руб. 93 коп. - пени по просрочке основного долга; 4 650 руб. 78 коп. - пени по просрочке процентов; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 243 руб.    44 коп.; обращено взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «Алстер» с установлением общей начальной продажной цены в размере             4 500 000 руб.

29.06.2010 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) ООО «Алстер» (заемщик)  заключён кредитный договор № 73-30240/0278 (далее -  кредитный договор), в соответствии с которым заемщику в целях приобретения оборудования был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок по 21.06.2013 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Согласно платежному поручению № 00003 от 30.06.2010 года ОАО «Промсвязьбанк» перечислил сумму кредита в размере 5 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Промсвязьбанк».

В связи с несоблюдением заемщиком условия кредитного договора по поддержанию кредитового оборота, с 21.04.2011 процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17 % годовых.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами явилось основанием для обращения  ОАО «Промсвязьбанк» в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2011  по делу № 2-5140/2011 с ООО «Алстер» в пользу ОАО «Промсвязьбанк»  взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 990 162 руб. 25 коп., из них: 3 802 483,39 рублей - задолженность по основному долгу;                          168 123,54 рублей - проценты на сумму основного долга; 15 793,74 рублей - пени по просрочке основного долга; 3 761,58 рублей - пени по просрочке процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 383 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2012  в отношении ООО «Алстер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Подпорин П. П.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2012.

 Ссылаясь на непогашенную задолженность в сумме 10 322 851 руб.          03 коп.,  ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в указанном размере в реестр требований кредиторов должника, из них требования в размере 6 321 305 руб. 18 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.  

Удовлетворяя заявленное требование кредитора, суд первой инстанции исходил из наличия обязательств должника по уплате основного долга по кредитным договорам,  погашения процентов за пользование чужими денежными средствами; отсутствия доказательств погашения должником имеющейся задолженности либо ее меньшего размера; наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество; отсутствие в материалах дела доказательств выбытия имущества должника после вступления в законную силу судебного акта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части.

 Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

          Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009  при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

По условиям договора о залоге № 72-30240/0277-2 от 29.06.2010  в залог кредитору были переданы находящиеся в обороте у должника товары общей залоговой стоимостью 4 500 000 руб.

В подтверждение фактического наличия предмета залога по договору