Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А60-45618/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Проведенной по делу судебной экспертизой экспертом Широкаловым Алексеем Александровичем, членом СРО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» установлено, что рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 24.08.2009 составляет 5 066 000 (пять миллионов шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Отчет эксперта Широкалова Алексея Александровича об оценке №17-07/2012 от 02.07.2012 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречий в выводах эксперта не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось, поэтому экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки.

Отчёт по оценке рыночной стоимости имущества ООО «ЭнергоЭкспертиза» №2011-77 не соответствует стандартам оценки, в связи с чем, не может быть положен в основу определения цены имущества по договору купли-продажи.

Таким образом, указанный отчет эксперта Широкалова Алексея Александровича является надлежащим доказательством по делу и оценено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб.

Согласно  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание  чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.11.2011, расходные кассовые ордера от 02.11.2011, от 03.02.2011 №53,67, на общую сумму 76 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.03.2012.

При оценке соразмерности заявленной суммы расходов судом апелляционной инстанции учтены фактические действия представителя по защите интересов истца в суде, продолжительность рассмотрения дела, проведение судебных экспертиз, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы.

         Доказательства несоразмерности размера услуг, уплаченных ответчиком  по договорам на оказание юридических услуг, в материалах дела отсутствуют. Таких доказательств не представлено и апелляционному суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 руб.  подлежат взысканию с Белоярского городского округа в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа  в пользу ЗАО Производственная фирма "ИНЛЕСКО".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей относятся на ответчика, Белоярский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа .

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2012 года, дополнительное решение Арбитражного суда Свердловской области                 от 13 марта 2012 года по делу № А60-45618/2011 изменить.

Определить условия п.3.1, п.3.2,п.3.3 договора №2811 купли-продажи недвижимости - нежилых помещений (кафе), находящиеся на 1-ом этаже, №№ комнат 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, общей площадью 221,7кв.м., в здании Дома культуры с теплым пристроем, подвалом и крыльцом, литер А,А1, расположенном по адресу: Свердловская область, рабочий поселок Белоярский, улица Ленина, дом №257, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и Закрытым акционерным обществом ПФ «Инлеско» в следующей редакции:

«3.1. Продажная цена имущества, являющегося предметом настоящего договора составляет 5 066 000 (пять миллионов шестьдесят шесть тысяч) рублей без учета НДС, что подтверждает отчет об оценке рыночной стоимости №17-07/2012 от 02.07.2012, выданный СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области».

3.2. Уплате подлежит 5 066 000 (пять миллионов шестьдесят шесть тысяч) рублей без учета НДС.

3.3. Сумма ежемесячного платежа, перечисляемая на расчетный счет продавца, составляет 84 433 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 33 копейки».

Взыскать с Белоярского городского округа в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа  в пользу ЗАО Производственная фирма "ИНЛЕСКО" госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Л.А.Усцов