Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А60-14382/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8463/2012-ГК

г. Пермь

06 сентября 2012 года                                                             Дело № А60-14382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Лихачевой А.Н.,

судей                                                                              Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"; от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал Алапаевска": не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал Алапаевска"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2012 года

по делу № А60-14382/2012,

принятое судьёй Пономаревой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал Алапаевска" (ОГРН 1096601001639, ИНН 6601014859)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал Алапаевска» (далее – МУП "Городской водоканал Алапаевска", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 591 463 руб. 29 коп. за электрическую энергию, потребленную в январе 2012 года по договору электроснабжения № 3926 от 01.02.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 890 руб. 24 коп., начисленных за период с 19.02.2012 по 29.02.2012, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,00 % годовых на сумму долга с НДС, а также 28 953 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6).

В судебном заседании 17.04.2012 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом стоимости электрической энергии, просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в январе 2012 года в размере 1 648 107 руб. 97 коп. (л.д.36). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.45).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2012, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены. С МУП "Городской водоканал Алапаевска" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 1 651 998 руб. 21 коп., в том числе: долг в сумме 1 648 107 руб. 97 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2012 по 29.02.2012, в сумме 3 890 руб. 24 коп.; а также проценты с 01.03.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на сумму долга – 1 648 107 руб. 97 коп. С МУП "Городской водоканал Алапаевска" (ИНН6601014859в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 28 953 руб. 54 коп. С МУП "Городской водоканал Алапаевска" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 142 руб. 79 коп. (л.д.56-60).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик считает, что стоимость электроэнергии, указанная истцом в счетах на оплату потребленной электроэнергии, не соответствует цене, установленной договором энергоснабжения. Соглашений об изменении цены стороны не подписывали. Истец при расчете стоимости потребленной в январе 2012 года электрической энергии нарушил пункты 5.2 – 5.3 договора энергоснабжения самостоятельно (без уведомления ответчика) установив цену на потребленную электрическую энергию (нерегулируемая цена), изменив, таким образом, в одностороннем порядке условия договора энергоснабжения в нарушение статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, по мнению ответчика, так как свободная (нерегулируемая) цена устанавливается истцом самостоятельно и не является общеобязательной, следовательно, данную цену истец обязан был согласовать с ответчиком в соответствии со статьями 450 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает несостоятельной ссылку истца на Постановление Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 и его довод, что данное постановление является публичной офертой. Указанное постановление, по мнению заявителя, не устанавливает обязанность ответчика на оплату любой цены, которую придумает поставщик электроэнергии.

Заявитель указывает о том, что судом не проверялось обстоятельство о публичном размещении и общедоступности информации об изменении цены, на основании которой возможно однозначно установить цену договора.

Также ответчик считает, что, несмотря на его заявление, судом не  проведена проверка порядка расчета цены на электроэнергию, т.к. истец при предъявлении счетов расчет цены не представлял, после периода платежа фактически изменял цену на уже полученный товар.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, известил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП "Городской водоканал Алапаевска" (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 3926 от 01.02.2010 (л.д.10-17), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых названным договором.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в январе 2012 года осуществил продажу электрической энергии ответчику, что подтверждается отчетом о расходе электрической энергии за данный период, представленными в дело (л.д.24).

Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

На оплату потребленной электроэнергии ответчику предъявлен счет-фактура (л.д.23), который ответчиком не оплачен.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 539 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт потребления, объемы и стоимость принятой ответчиком от истца в спорный период электроэнергии подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки обязанности по оплате электроэнергии, суд также посчитал, что истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора электроснабжения № 3926 от 01.02.2010 установлено, что расчет за поставляемую электрическую энергию производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующими на момент оплаты Федеральных законов, Правил, иных нормативных актов.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из положений пункта 75 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных в рамках компетенции (ранее – Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики), установленной федеральным законом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530), договор купли-продажи (поставки) электрической энергии должен соответствовать Основным положениям № 530.

Пунктом 1.2 договора электроснабжения № 3926 от 01.02.2010 установлено, что Гарантирующий поставщик и Потребитель в отношениях, возникающих в связи с заключением и исполнением настоящего договора, обязуются руководствоваться настоящим договором, федеральными законами, другими действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами, в том числе Основными положениями № 530.

Согласно пункту 106 Основных положений № 530, на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) настоящего документа.

Условиями заключенного истцом и ответчиком договора электроснабжения № 3926 от 01.02.2010 предусмотрено применение при расчетах за поставляемую электроэнергию как регулируемых цен (тарифов), так и нерегулируемых цен (пункты 5.2, 5.3.).

Согласно пункту 5.2 договора электроснабжения № 3926 от 01.02.2010 электрическая энергия (мощность) в объеме, определенном исходя из установленного Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода на соответствующий период времени предельного максимального объема электрической энергии, покупка (продажа) которой осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), в совокупности с объемом электрической энергии, приобретаемой Гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках, за вычетом фактического объема потребления электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой Гарантирующим поставщиком на розничном рынке по регулируемым ценам, поставляется Потребителю по регулируемым ценам, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 № 158-ПК.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых Гарантирующим поставщиком Потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам (пункт 5.3 договора электроснабжения № 3926 от 01.02.2010).

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках определяются и доводятся до сведения Потребителя Гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период