Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А60-57357/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на право осуществления деятельности по обезвреживанию опасных медицинских отходов на территории Курганской области не свидетельствует о соблюдении требований документации об аукционе.

Согласно ч. 1, 3 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие  в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Вторая часть заявки, помимо перечисленного в ч. 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 указанного закона, в случае, если законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме.

Положениями ч. 1 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 9 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

Поскольку ООО «Промэкология» с заявкой не представило документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям аукционной документации, отсутствовали законные основания для допуска общества к участию в аукционе, и, как следствие, для признания ООО "Промэкология" победителем оспариваемого аукциона.

Совокупность вышеуказанных нарушений правомерно признана судом первой инстанции в качестве основания для признания недействительными торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, оформленных протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №5720-1 от 14.11.2011 и протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме №5720-2 от 21.11.2011.

Вышеизложенное также свидетельствует и о наличии установленных п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным муниципального контракта №0162300005311005720-0053418-01 на оказание услуг: по вывозу и уничтожению (термическое уничтожение) опасных медицинских отходов класса «Б» и «В» для МБУ «Городская клиническая больница №14», заключенного 05.12.2011 между МБУ «Городская клиническая больница №14» и ООО «Промэкология».

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Промэкология" было правомерно допущено к участию в аукционе, отклонены судом, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, указанных в ст. 270 АПК РФ, не имеется. Апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2012 года по делу № А60-57357/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Промэкология" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А50-25424/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также