Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А60-12612/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

Факт передачи кредитором имущества в аренду должнику по спорным договорам аренды подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 18.09.2009, от 28.09.2009, от 01.10.2010, подписанными сторонами. В указанных актах содержится перечень транспортных средств с указанием наименования автотранспортного средства, номера и даты ПТС, года выпуска и государственного номера, наименование оборудования.

Доказательства, свидетельствующие об уплате должником арендных платежей по договорам аренды, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что задолженность по договорам аренды составляет 10 312 000 руб.,  наличие задолженности по арендным платежам в указанном размере должником  не оспаривается.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные кредитором требования в размере 10 312 000 руб. обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что  в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право собственности арендодателя ООО «Вериста»  на передаваемые в аренду транспортные средства, оборудование и  офисную мебель, а также должником  не представлены документы, подтверждающие реальное использование автотранспортных средств, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательства. А именно: договорами купли продажи автомобилей, ПТС, товарно-транспортной накладной № 309 от 10.03.2009, актами инвентаризации основных средств, обортно - сальдовой ведомостью по счету за период с 10.03.2009 по 13.04.2012.

Кроме того, на обозрение суда апелляционной инстанции представителем должника были представлены документы, подтверждающие использование должником арендованных транспортных средств.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года по делу № А60-12612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

В.А. Романов