Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А60-57300/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

форме лицензии ООО «Центр управления медицинскими отходами» на право осуществления деятельности по обезвреживанию опасных медицинских отходов на территории Курганской области (л.д. 141-164) не свидетельствует о соблюдении требований документации об аукционе.

Согласно ч. 1, 3 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие  в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ).

Вторая часть заявки, помимо перечисленного в ч. 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 указанного закона, в случае, если законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме.

Положениями ч. 1 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 9 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.

Поскольку ООО «Промэкология» с заявкой не представило документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям аукционной документации, отсутствовали законные основания для допуска общества к участию в аукционе, и, как следствие, для признания ООО "Промэкология" победителем оспариваемого аукциона.

Совокупность вышеуказанных нарушений правомерно признана судом первой инстанции в качестве основания для признания недействительными торгов в форме открытого аукциона в электронной форме, оформленных протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №5632-1 от 14.11.2011 и протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме №5632-2 от 21.11.2011.

Вышеизложенное также свидетельствует и о наличии установленных п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным муниципального контракта №0162300005311005632-0049083-01 на оказание услуг: по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б» и «В» для МБУ «Детская городская больница №10», заключенного 05.12.2011 между МБУ «Детская городская больница №10» и ООО «Промэкология».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Промэкология" было правомерно допущено к участию в аукционе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы произведено апелляционным судом по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 мая 2012г. по делу №А60-57300/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу     общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова