Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А71-5220/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этого довода не влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу позволяют признать истца надлежащей стороной, исходя из положений, предусмотренных ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - земельный участок находится в государственной собственности, право на которое не разграничено, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории этих нарушений или неправильного применения норм процессуального права с учетом установленного обстоятельства, свидетельствующего о своевременном извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что в отсутствие доказательств иного (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обеспечило его возможностью ознакомиться с материалами дела, в том числе и теми, которые у него отсутствовали, не относится то, что, как следует из доводов жалобы, судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства и о возложении на истца обязанности направить в его – ответчика, адрес копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами; копия ходатайства истца об уточнении предмета иска получена ответчиком после принятия обжалуемого решения; исследованная судом первой инстанции копия справки МВД Удмуртской Республики у ответчика отсутствует, в его адрес не поступала.

Характер уточнения искового требования не свидетельствует об изменении предмета иска.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2012 по делу № А71-5220/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова

Л.А. Усцов