Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу n А50-8797/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

средства по договору уступки права требования от 18.02.2011 в сумме 1 520 000 руб. (л.д.15 тома по требованию Легковой Н.Г.).

Справкой от 01.03.2011 Общество «Квадр» подтвердило исполнение Легковой Н.Г. обязательств по оплате уступленного права (л.д.17 тома по требованию Легковой Н.Г.).

27.10.2010 между должником (застройщик) и Обществом «Квадр» (участник долевого строительства) подписан еще один договор участия в долевом строительстве №151 (далее – договор № 151), на основании которого должник обязался передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №46 общей площадью 55,95 кв.м, расположенную на 7 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3 по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевского района, г.Перми, за общую цену 1 790 000 руб. (л.д.4-12 тома по требованию Медовщикова В.Ф.).

Справкой от 26.11.2010 должник подтвердил исполнение участником долевого строительства обязанности по оплате цены договора в полном объеме, т.е. в размере 1 790 400 руб. (л.д.14 тома по требованию Медовщикова В.Ф.).

Впоследствии, Общество «Квадр» заключило с Медовщиковым В.Ф. договор уступки права требования (цессии) от 18.01.2011, в соответствии с которым обязалось передать цессионарию право требования передачи в собственность 2-комнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 27.10.2010 №151 (л.д.17 тома по требованию Медовщикова В.Ф.). Цена уступленного права требования квартиры составила 1 460 000 руб.

Обязанность по оплате уступленного права исполнена Медовщиковым В.Ф.в полном объеме. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Медовщиков В.Ф. 18.01.2011 и 28.02.2011 внес в кассу Общества «Квадр» денежные средства по договору уступки права требования от 18.01.2011 в сумме 1 460 000 руб. (л.д.19 тома по требованию Медовщикова В.Ф.).

Справкой от 28.02.2011 Общество «Квадр» подтвердило исполнение Медовщиковым В.Ф. обязательств по оплате уступленного права (л.д.20 тома по требованию Медовщикова В.Ф.).

В установленном законом порядке вышепоименованные договоры участия в долевом строительстве и уступки права требования зарегистрированы не были.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2011 в отношении Общества «Транк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 27.01.2012 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ревитех-Пермь» в отношении должника введена процедура наблюдения, с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Кредиторы Легкова Н.Г. и Медовщиков В.Ф. указывая на то, что должник свои обязательства по передаче квартир в предусмотренный в договорах участия в долевом строительстве срок не исполнил, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно п.2 ч.1 ст.201.1 Закона о банкротстве участником строительства являются физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (п.3 ч.1 ст.201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения ими гражданско-правовых договоров (совершения сделок), связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В ч.6 ст.201.1 Закона о банкротстве приведен открытый перечень видов договоров (сделок), в числе которых поименован договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, из содержания ч.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора либо совершения иной сделки, по условиям которых усматривается обязанность другой стороны по передаче жилого помещения в качестве встречного исполнения.

Согласно ч.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.16, 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления сторон договора.

В соответствии с ч.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательства того, что на момент рассмотрения настоящих требований договоры №№ 151 и 176 прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные договоры в настоящий момент являются незаключенными, следовательно, они не влекут для сторон каких-либо правовых последствий, в том числе возникновение договорных обязанностей по передаче объекта долевого строительства.

Вследствие незаключенности вышеназванных договоров долевого участия, подписанные Обществом «Квадр» с Легковой Н..Г. договор уступки права требования цессии от 18.02.2011, с Медовщиковым В.Ф. договор уступки права требования (цессии) от 18.01.2011, не повлекли возникновения у Легковой Н.Г. и Медовщикова В.Ф. прав требования к должнику в отношении спорных помещений.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для установления в реестре требований по передаче жилых помещений соответствующих требований участников строительства Легковой Н.Г. и Медовщикова В.Ф.

Доводы кредитора Легковой Н.Г. о том, что ею предпринимались меры к государственной регистрации договора, однако договор не был зарегистрирован по независящим от нее причинам, со ссылками на уведомление Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации, а также на определение Конституционного суда Российской Федерации от 05.06.2001 №154-О, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, отсутствие государственной регистрации договоров долевого участия само по себе не лишает заявителей права на судебную защиту, поскольку права и обязанности возникают непосредственно из договора, и государственная регистрация не может подменять собой сам договор.

Между тем, для возникновения обязательства из договора, требующего государственной регистрации, необходим юридический состав, включающий договор-сделку, а также акт его государственной регистрации, поскольку только после совершения таких актов договор приобретает качество юридического факта, порождая свойственные ему правовые последствия.

Признавая договоры участия в долевом строительстве незаключенными на текущий момент времени, арбитражный суд, тем самым, не исключает возможность возникновения всего юридического состава для признания наличия у кредиторов права требования передачи им жилых помещений. Поэтому у заявителей, при устранении препятствий к государственной регистрации, имеется возможность реализовать соответствующее право на включение их в реестр и в ходе следующей процедуры обратиться в арбитражный суд с аналогичными требованиями, но по новым основаниям, к каковым будут относиться фактические обстоятельства, связанные с проведением регистрации договоров участия в долевом строительстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований Легковой Н.Г. и Медовщикова В.Ф. в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Поскольку обжалуемое определение было принято суд первой инстанции с нарушением ч.4 ст.270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 265, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года по делу №А50-8797/2011 отменить в части отказа во включения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Транк» требований Легковой Н.Г., Медовщикова В.Ф. о передаче жилых помещений.

Отказать во включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Транк»: 

-       требования Легковой  Натальи Геннадьевны по договору участия в долевом строительстве от 14.02.2011 №176 и договору уступки права требования (цессии) от 18.02.2011 б/н о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №43 общей площадью 59,79 кв.м, расположенной на 7 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3 по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь;

-       требования Медовщикова Виктора Федоровича по договору участия в долевом строительстве от 27.10.2010 №151 и договору уступки права требования (цессии) от 18.01.2011 б/н о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №46 общей площадью 55,95 кв.м, расположенной на 7 этаже 17-этажного жилого дома №43 секция 3 по ул.Александра Щербакова, Орджоникидзевский район, г.Пермь.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                      Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                    В.А. Романов

                                                                                                         С.И. Мармазова