Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А50-2467/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8545/2012-ГК

г. Пермь

10 сентября 2012 года                                                            Дело № А50-2467/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Воронова Вадима Николаевича: Воронов В.Н., предъявлен паспорт; Галактионов И.В. по доверенности от 14.05.2012, предъявлено удостоверение; Галактионова С.И. по доверенности от 15.06.2012, предъявлен паспорт,

от ответчика – Товарищества собственников жилья  "Бульвар Гагарина, 44а": Бардасов С.Ю. по доверенности от 15.03.2011, предъявлен паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Товарищества собственников жилья "Бульвар Гагарина, 44а",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2012 года

по делу № А50-2467/2012,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Воронова Вадима Николаевича  (ОГРНИП 305590413201029, ИНН 590411539745)

к Товариществу собственников жилья "Бульвар Гагарина, 44а" (ОГРН 1045900996140, ИНН 5906057140)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Воронов В.Н. (далее – истец) обратился в суд с иском к товариществу собственником жилья «Бульвар Гагарина, 44а» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 751 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2012 иск удовлетворен частично. С ТСЖ «Бульвар,44» в пользу ИП Воронова В.Н. взыскан долг в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 455 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания  691  455 руб. 43 коп. отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что по делам № А50-4447/2011, № А50-15307/2011 не установлено, что площадь земельного участка увеличилась в связи с предоставлением дополнительного земельного отвода, поэтому суд обязан установить обстоятельства, из-за которых площадь земельного участка увеличилась. Исправление неверно указанной площади земельного участка не может рассматриваться как предоставление дополнительного отвода, поскольку месторасположение его границ от этого не изменилось. Судом оставлено без внимания, что договор оказания услуг от 07.11.2009 заключен на срок не далее 30.06.2010.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец и его представитель с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 28.08.2012 объявлен перерыв до 03.09.2012.

Судебное заседание продолжено 03.09.2012 в том же составе.

Истец и его представитель представили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых опровергали доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции между ТСЖ «Бульвар Гагарина, 44а» (заказчик) и ИП Воронов В.Н. (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 07.11.2009.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по формированию пакета документов для получения из городских земель дополнительного отвода к земельному участку, расположенному по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, Бульвар Гагарина, 44а, кадастровый номер 59:01:43 1 1902:0002 и согласовывает предоставление дополнительного отвода для целей, не связанных со строительством, в Администрации г. Перми в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 44а по Бульвару Гагарина г. Перми.

Согласно п. 2.3.1 договора истец обязался:

организовать проведение комплекса обязательных землеустроительных работ;

провести экспертизу баланса территории на предмет соответствия площади участка ТСЖ нормативной, определить наличие сверхнормативных площадей при необходимости;

согласовать с заказчиком проект границ дополнительного отвода и предоставить ориентировочный расчет стоимости дополнительного отвода при выкупе в собственность заказчику;

сформировать пакет документов для подачи заявки на дополнительный отвод к земельному участку, расположенному по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский р-н, бульвар Гагарина, 44а, кадастровый номер 59:01:43: 1 1902:0002;

подать официальную заявку в администрацию г. Перми, копию заявки представить заказчику;

согласовать в администрации г.Перми предоставление земельного участка в собственность безвозмездно или путём выкупа для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, договор предусматривал 2 варианта увеличения площади земельного участка: как безвозмездно, так и путём выкупа.

Ответчик принял на себя обязательство предоставить своевременно документы, необходимые для работы ответчика; осуществить оплату (пункт 2.1. договора).

Срок действия договора – не далее 30.06.2010 (п.6.1 договора).

Согласно п.8 приложения к заявлению от 03.12.2009, 25.02.2010 ИП Воронову В.Н. выданы доверенности.

03.12.2009 пакет документов был передан начальнику ДЗО администрации г. Перми, зарегистрирован ДЗО 03.12.2009 № 21-01-06- 24176.

К заявлению истцом были приложены документы в соответствии с п. 2.3.1 договора.

Ответчик просил увеличить площадь земельного участка до 7497,80 кв.м.

Письмом № И-21-01-09-26922 Департамент земельных отношений администрации г. Перми предложил ответчику уточнить цель предоставления земельного участка, вид и срок испрашиваемого права на землю. Разъяснил, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в собственность по рыночной стоимости.

Истец представил в Департамент земельных отношений администрации г. Перми заявления от 19.02.2010, 25.02.2010 с указанием цели предоставления земельного участка: для увеличения ранее предоставленного участка. Просил дополнительно предоставить земельный участок площадью 1996 кв.м.

Письмом от 16.04.2010 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в увеличении земельного участка отказано, в связи с тем, что истребуемый земельный участок расположен частично в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 и частично в зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-2.

07.06.2010   истец вновь обратился с заявлением в Департамент земельных отношений администрации г. Перми. Просил предоставить истцу земельный участок 1010 кв.м. для увеличения ранее предоставленного участка. К заявлению была приложена пояснительная записка от 07.06.2010.

Письмом от 03.09.2010 Департамент земельных отношений администрации г. Перми в увеличении земельного участка отказано в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о волеизъявлении всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на основном земельном участке.

16.03.2011 ответчик обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о внесении изменений в таблицу отводов земельных участков по проекту межевания квартала № 1902 как техническую ошибку.

Письмом от 05.04.2011 № И-22-01-06/02-1046 Департамент земельных отношений администрации г. Перми известил ответчика о том, что просьба, изложенная в заявлении, удовлетворена.

Площадь земельного участка увеличена на 1165 кв.м.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность истца перечислить ответчику аванс в размере 100 000 руб.

Следующий платеж в размере 250 000 руб. перечисляется на счет исполнителя в 10-дневный срок с момента предоставления ответчиком истцу зарегистрированной соответствующим образом в администрации г. Перми копии заявления на предоставление дополнительного отвода (п.3.2 договора).

Ответчик перечислил истцу 350 000 руб.

Оставшуюся сумму заказчик выплачивает исполнителю в 15-дневный срок после получения из ДЗО администрации г. Перми приказа о предоставлении дополнительного отвода в собственность: при безвозмездном предоставлении дополнительного земельного участка – 650 000 руб., при предоставлении дополнительного земельного участка путем выкупа – 400 000 руб. (п.3.3 договора).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-15307/2011, А50-4477/2011 установлено, что денежные средства в размере 350 000 руб., полученные ИП Вороновым В.Н. от ответчика, составляют плату за подготовку и представление в администрацию пакета документов. Данная работа выполнена ответчиком.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2011 по делу №А50-15307/2011 установлено, что действия ответчика по получению от Департамента земельных отношений администрации г. Перми сведений о внесении изменений в таблицу земельных участков по проекту межевания квартала № 1902, как техническую ошибку, в результате которых площадь земельного участка была увеличена на 1165 кв.м, согласуются с его обязательствами, предусмотренными условиями договора от 07.11.2009, направлены на его исполнение и соответствуют требованиям ст. 973 ГК РФ.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу № А50-15307/2011суд указал, что действия ИП Воронова В.Н. по получению от Департамента земельных отношений администрации г. Перми сведений об исправлении технической ошибки в таблице земельных участков по проекту межевания квартала № 1902, были совершены истцом с целью исполнения им своих обязательств перед ответчиком по договору от 07.11.2009 и направлены на увеличение площади земельного участка.

Данные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-4477/2011.

Согласно кадастровому паспорту на спорный земельный участок от 25.11.2009, представленному истцом, площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311902:2 составляет 5 501,80 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2009 площадь указанного земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, Бульвар Гагарина, 44а, принадлежащего  собственникам жилых и нежилых помещений  – 5 501,8 кв.м.

Согласно информации, размещенной в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь» от 05.04.2011 № 23, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Бульвар Гагарина, 44а, составляет 6666,46 кв.м. В примечание указано, что площадь увеличена на 1165 кв.м за счет привязки к красной линии.

Полагая, что увеличение  площади земельного участка произошло в связи с исполнением  указанного поручения, ссылаясь на односторонний акт о приемке выполненных работ № 001 от 05.04.2011 на 1 000 000 руб., который заказчиком не подписан и не возвращен истцу, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании вознаграждения за оказанные услуги  в размере 650 000 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности).

Установив изложенные обстоятельства, признав факт исполнения обязательства истцом по договору в части безвозмездного предоставления дополнительного земельного участка ответчику доказанным, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 650 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 455 руб. 43 коп. за период с 21.04.2011 по 07.02.2012 (287 дней), применив процентную ставку – 8% годовых, действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения,

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений по ней, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора  от 07.11.2009, пришел к правильному выводу о том, что обязательства, возникшие из данного договора, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре  поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 972 ГК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования ошибочно исходил из доказанности истцом факта выполнения обязательств по договору от 07.11.2009 и подлежащих оплате в соответствии с п. 3.3 данного  договора.

Из буквального толкования условий договора от 07.11.2009 в силу ст. 431 ГК РФ следует, что целью его заключения явилась необходимость совершения действий по формированию пакета документов для получения из городских земель дополнительного отвода к земельному участку, расположенному по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, Бульвар Гагарина, 44а, кадастровый номер 59:01:43 1 1902:0002    и по согласованию предоставления данного отвода в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 44а по Бульвару Гагарина г. Перми.

Пунктом  3.3