Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А50-2467/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

договора от 07.11.2009 предусмотрено, что  выплата истцу оставшейся  суммы по договору связана с  получением  в ДЗО администрации г. Перми Приказа о предоставлении дополнительного отвода в собственность и составляет  при безвозмездном предоставлении дополнительного земельного участка – 650 000 руб., при предоставлении дополнительного земельного участка путем выкупа – 400 000 руб.

Таким образом, завершением окончательного этапа исполнения истцом обязательств по договору, что повлекло бы за собой возникновение у ответчика обязательства по уплате предусмотренной положения п. 3.3 договора суммы, являлось получение акта органа местного  самоуправления о предоставлении дополнительного отвода в собственность.

Доказательства издания соответствующего акта, либо  предоставления иным способом дополнительного земельного участка в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 44а по Бульвару Гагарина г. Перми в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции об исполнении  истцом обязательства в указанной части не соответствует обстоятельствам дела (ст. 65 АПК РФ).

Довод истца об исполнении обязательства в связи с фактическим увеличением  площади спорного земельного  участка до 6 666, 46 кв.м. не может быть принят судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением  Администрации города Перми № 51 от 10.02.2010  утвержден  проект планировки  в части  установления  красных линий  и проекта  межевания  квартала № 1902 в жилом  районе Городские горки Мотовилихинского района  города Перми. Приложением к данному постановлению является графическая часть проекта межевания и  таблица отводов земельных участков по  проекту межевания (л.д. 27-30).

В  таблице отводов  земельных участков по проекту межевания в отношении  земельного участка по адресу: г. Пермь, Бульвар Гагарина, 44 а содержатся сведения о площади по проекту – 5 374,28 кв.м., площади по документам – 5 501, 80 кв.м., в примечании указано «Участок прошедший ГКЗ  по результатам межевания 59:01:43 1 1902:0002.  Уменьшение площади на 127, 52 кв.м. за счет привязки к красной линии».

После обращения  истца  в Департамент  планирования и развития  территории города Перми  16.03.2011 с заявлением об исправлении  технической ошибки в таблицу отводов земельных участков  по проекту межевания квартала № 1902, утвержденному  Постановлением  Администрации города Перми № 51 от 10.02.2010 внесены изменения согласно которым  площадь спорного земельного участка  по проекту  стала составлять 6 666, 46 кв.м. и в примечании  стало указано «Увеличение  площади  на 1 165 кв.м. за счет привязки к красной линии».

Таким образом, действительно  изменения в таблицу отводов в связи с исправлением  технической ошибки внесены по  заявлению  истца, однако  как следует из письма Департамента  градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 31.05.2012 (л.д. 86) данные  изменения внесены только  в таблицу отводов, в связи с несоответствием таблицы (неверно указана площадь земельного участка)  графической части проекта межевания, графическая часть  проекта межевания осталась без изменения.

Из указанного  следует, что  фактически увеличение площади спорного земельного участка  в проектируемых границах отвода до 6 666, 46 кв.м., произошло при утверждении проекта планировки  в части  установления  красных линий  и проекта  межевания  квартала № 1902 Постановлением  Администрации города Перми № 51 от 10.02.2010, т.е. данное  увеличение площади земельного участка не связано с действиями  истца. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения истцом выданного ответчиком поручения по договору от 07.11.2009, повлекшее за собой возникновение у ответчика соответствующих прав на земельный участок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 650 000 руб. и  процентов  в размере 41 455 руб. 43 коп. (ст. 971 ГК РФ).

Ссылка истца на судебные акты, принятые в рамках дел № А50-15307/2011, № А50-4477/2011 несостоятельна, поскольку  обстоятельства исполнения истцом поручения в части завершающего этапа исполнения договора от 07.11.2009, и влекущие за собой возникновение у ответчика обязательства, предусмотренного п.3 .3 договора, не являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций по указанным делам.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, подлежат взысканию с истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2012 по делу № А50 - 2467/2012 отменить.

В удовлетворении  исковых  требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронова Вадима Николаевича  (ОГРНИП 305590413201029, ИНН 590411539745)  в пользу Товарищества собственников жилья "Бульвар Гагарина, 44а" (ОГРН 1045900996140, ИНН 5906057140) 2 000 руб. расходов по государственной  пошлине за  подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                                  М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                                Л.Ф. Виноградова

                                                                                                           О.В. Суслова