Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А50-23737/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7612/2012-ГК

г. Пермь

10 сентября 2012 года                                                   Дело № А50-23737/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.

при участии:

от истца представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Автотранспортная контора": Чуракова С.Н. по доверенности от 03.02.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Автотранспортная контора"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2012 года

по делу № А50-23737/2011,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску дорожного агентства Республики Коми (ОГРН 1051100405487, ИНН 1101486389)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортная контора"  (ОГРН 1045902039270, ИНН 5944062292)

о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная контора» платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в сумме 283 317 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная контора» в пользу Дорожного агентства Республики Коми взыскано 188 217 руб. 85 коп. в возмещение вреда.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что указанные в акте контроля весовых параметров транспортного средства весы автомобильные Сas RW-15Р №010А11907, 010А11908 не соответствуют указанным в Сертификате RW-Р параметрам, в связи с чем полагает, что нарушена ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Отмечает, что не учтена погрешность взвешивания. Также указывает на факт ненадлежащего извещения, ненаправление ответчику истцом искового заявления с приложением документов в обоснование требований иска. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено в соответствии со ст.268 АПК РФ, поскольку уважительных причин для их непредставления в суд первой инстанции не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведения 24 мая 2011 г. весового контроля на посту весового контроля автодороги Обход г.Сыктывкара

(9 км) был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Freightlainer Columbia CL 120 с регистрационным знаком У231 НК 59 RUS и прицепом KOGEL SN24P с регистрационным знаком АМ 5799 59 RUS, находящимся во владении ООО «Автотранспортная контора», под управлением

водителя Чернова Юрия Алексеевича, с нарушением требований нормативно- правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

 В ходе проверки было выявлено превышение осевой нагрузки и полной массы транспортного средства. При этом, нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.10г. № 54.

В связи с выявленным нарушением 24 мая 2011г. был составлен акт №1 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) (л.д.25) на основании которого был произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза. Сумма платы составила 134 144 руб. 22 коп. (л.д.26).

Кроме того, в результате проведения весового контроля на посту весового

контроля автодороги Обход г.Сыктывкара (9 км) 24 мая 2011 года был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Volvo VNM 64T с регистрационным знаком Х315РВ 59 RUS и полуприцепом Vanhool, г/н АК 0367 59 RUS, как указывает истец, находящимся во владении ООО «Автотранспортная контора», под управлением водителя Березина Алексея Анатольевича, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

В ходе проверки было выявлено превышение осевой нагрузки и полной массы транспортного средства. Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.10г. № 54.

В связи с выявленным нарушением 24 мая 2011г. был составлен акт №2, на основании которого произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза. Сумма платы составила 149 173 руб. 70 коп. (л.д.36).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми в общей сумме 283 317 руб. 92 коп.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о нарушении истцом требований ст. 125 АПК РФ и ненаправлении в адрес ответчика копии иска.

В материалы дела представлена копия уведомления о направлении в адрес ответчика копии искового заявлении (л.д. 22-23).

Следовательно, в данной части доводы апеллянта противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции ответчик также был уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 121,123 АПК РФ, в подтверждение чему в материалах дела имеется уведомление (л.д.95, оборотная сторона). Представитель ответчика присутствовал в суде первой инстанции.

На основании изложенного, следует признать доводы апеллянта в данной части также необоснованными.

Не принимается довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку претензионный порядок по данной категории дел законодательством не предусмотрен.

Апелляционным судом также не принимаются доводы заявителя жалобы о нарушении ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Как следует из материалов дела (актов № 1,2), измерение веса проводилось с помощью весов Сas RW-15Р №010А11907, 010А11908. При этом в материалы дела представлено свидетельство о поверке, подтверждающее пригодность к применению указанных весов, действительно до 06.12.2011 г. Кроме того, в материалы дела представлен сертификат об утверждении типа средств измерений на весы поколесного взвешивания автомобиля типа RW-P.

Ссылка апеллянта на погрешность автомобильных весов в качестве обоснованной принята быть не может. В материалах дела имеются свидетельства о поверке автомобильных весов, которые указывают на соответствие весов техническим требованиям. При взвешивании погрешность не учитывается, доказательств необходимости учета погрешности ответчиком не представлено.

Таким образом, данные взвешивания могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, а изложенные в них сведения о результатах взвешивания транспортного средства ответчика достоверными сведениями.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В частях 1 и 2 статьи 30 названного Закона закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пунктам 5.2, 6 данного Порядка, акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков