Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А50-23737/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Истцом в материалы дела представлены доказательства введения режима временного ограничения движения транспортных средств на автомобильной дороге: Сыктывкар - Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар (л.д.120-121) - приказ Дорожного агентства Республики Коми № 54 от 18.03.2011 г.

В актах контроля весовых параметров транспортных средств № 1 и № 2 от 24.05.2011 г. в графе «Ограничения, установленные по маршруту движения» указано, что такие ограничения установлены в соответствии с Приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2011 г. № 54.

В соответствии с данным Приказом, ограничения установлены на автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми на ось транспортного средства – 6 тс на ось и 1,5 тс на ось.

В расчетах размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, согласно актам № 1 и № 2 от 24.05.2011 г. приведен расчет, где в качестве предельных осевых нагрузок определены значения допустимых осевых нагрузок в размере 6тс на ось.

Таким образом, в Актах контроля весовых параметров № 1 и № 2 от 24.05.2011 г. есть указание на введенные временные ограничения, а расчет сделан на основании Приказа № 54.

Порядок исчисления вреда вопреки доводам жалобы является правильным.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2012 года по делу № А50-23737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц