Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А50-3895/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Перми», отнесен к территориальной зоне рекреационно-ландшафтной территории Р-2 (вспомогательный вид разрешенного использования возможно при наличии основного земельного участка).

Причин, препятствующие реализации намерений заявителя о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, нет.

Кроме того, ограничения в виде санитарно- защитной зоны, зоны возможного катастрофического затопления отсутствуют, цель предоставления земельного участка соответствует правилам земельной застройки г. Перми.

Согласно заключениям Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми, а также Управления внешнего благоустройства администрации города Перми предоставление испрашиваемого земельного участка возможно.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставить данный земельный участок в аренду, в материалы дела не представлено.

Учитывая заявленную цель предоставления земельного участка, а также отсутствие доказательств установленных ограничений, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, не имелось.

Установив, что ответчик в нарушение положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательств соответствия обжалуемого отказа, изложенного в письмах, положениям действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 29.06.2012 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

         Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 29 июня 2012 года по делу № А50-3895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Г.Л. Панькова

                        Л.А. Усцов