Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А60-7043/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8497/2012-ГК

г. Пермь

11 сентября 2012 года                                                               Дело № А60-7043/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2012года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 сентября 2012года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица – открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2012 года по делу № А60-7043/2012,

принятое судьёй Шавейниковой О.Э.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"                      (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к закрытому акционерному обществу "Уральская тепло-энергетическая компания" (ОГРН 1076658026125, ИНН 6658277316)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности по договору

купли-продажи электрической энергии,

                                                 установил:    

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уральская тепло-энергетическая компания" (далее – ЗАО «УТЭК», ответчик) о взыскании 1 224 812 руб. 68 коп. задолженности за поставленную в период с июня по сентябрь 2011 года по договору № 95165 от 27.09.2010 года электрическую энергию, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», третье лицо, том 1, л.д. 62-64).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом от истца принято уменьшение размера иска до 1 037 966 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 года  исковые требования удовлетворены (том 3 л.д. 208-216).

Третье лицо, ОАО «МРСК Урала», с решением арбитражного суда от 13.06.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение изменить в части признания неправомерными выводов суда первой инстанции о заключенности  договора купли-продажи № 95165 от 27.09.2010 года, установив фактически сложившиеся договорные отношения между истцом и ответчиком, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в силу положений ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пунктов 6, 7, 61, 69, 82, 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, пунктов 3, 4, 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, стороны не могли начать исполнение условий договора купли-продажи (поставки) электроэнергии ранее заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии  с сетевой организацией.            

 Считает, что не исполнение ответчиком обязанности по заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, влечет незаключенность договора  купли-продажи электроэнергии № 95165 от 27.09.2010 года, что, по его мнению, подтверждается наличием Протокола разногласий к договору № 95165 от 27.09.2010 года по вопросам обеспечения учета электроэнергии; письмом ОАО «Свердловэнергосбыт» от 20.04.2011 № 23-36/100 .

Полагает, что ответчику сетевой организацией фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями объемов передачи электроэнергии, актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, следовательно, именно на ОАО «Свердловэнергосбыт» будет лежать  обязанность по оплате оказанных услуг сетевой организации, в том числе на основании заключенного между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» договора № 7-ГП от 01.01.2007 года. Указывает, что признание договора купли-продажи № 95165 от 27.09.2010 года заключенным в рамках дела № А60-20071/2011 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ОАО «МРСК Урала» не являлось лицом, участвующим в деле № А60-20071/2011.  Ссылается на то, что удовлетворение требований истца, и признание того, что между сторонами заключен договор купли-продажи, а не сложились фактические договорные отношения, приведет к невозможности взыскания денежных средств за услуги по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Урала» с ответчика.

В судебное заседание представители ОАО «МРСК Урала» не явились, третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 156, 159 АПК РФ.

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт»,  с доводами  апелляционной жалобы,  не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Указывает, что все существенные условия договора купли-продажи электрической энергии № 95165 от 27.09.2010 года сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор является договором купли-продажи электроэнергии, а не договором энергоснабжения, поскольку в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии № 7-ГП от 01.01.2007 года между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала отсутствуют точки поставки - ЗАО «УТЭК».

Третьим лицом представлены письменные возражения на отзыв на ответчика.

Ответчик, ЗАО «УТЭК», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 23, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «УТЭК» (Потребитель) подписан договор купли-продажи электрической энергии № 95165 от 27.09.2010 года (в редакции протокола разногласий от 10.10.2010 года, Дополнительных соглашений № 1 от 30.11.2010 года, № 2 от 01.03.2011 года, № 3 от 01.05.2011 года, № 4 от 01.05.2011 года, № 6 от 01.09.2011 года), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых настоящим договором (том 1 л.д. 13-30; том 2, л.д. 70, 71; том 3, л.д. 197-201).

В период с июня по сентябрь 2011 года ОАО «Свердловэнергосбыт»  продал ЗАО «УТЭК» электрическую энергию общей стоимостью 1 037 966 руб. 36 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета, ведомостями передачи электроэнергии потребителям – юридическим лицам. Предъявленные за поставленную электроэнергию счета-фактуры: от 30.06.2011 года № 70027100095165/000355, от 31.07.2011 года № 70027100095165/000356, от 31.08.2011 № 70027100095165/003639,  от 30.09.2011 № 70027100095165/004155 Потребителем не были оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил доказанности факта поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 1 037 966 руб. 36 коп.

Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика по оплате электрической энергии, полученной  ЗАО «УТЭК» в период с июня по сентябрь 2011 года.

Из материалов дела следует, что должник является банкротом.         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 года по делу № А60-20071/2011 заявление ЗАО «Уральская тепло-энергическая компания» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2011 года по делу № А60-20071/2011 в отношении ЗАО «Уральская тепло-энергическая компания» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 года по делу № А60-20071/2011 ЗАО «Уральская тепло-энергическая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку денежные обязательства в отношении указанного периода возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 года по делу № А60-20071/2011), следует признать, что суд первой инстанции с учетом сроков исполнения денежного обязательства, установленных пунктом 6.2 договора, пришел к обоснованному выводу, что взыскиваемая истцом задолженность относится к текущим платежам и правомерно рассмотрел иск по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы третьего лица.

Судом первой инстанции  сделан  правильный вывод  о заключении   между истцом и ответчиком  договора купли-продажи электрической энергии № 95165 от 27.09.2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора согласно абз. 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ существенные условия договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками определяются основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI Основных положений.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

- отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Пунктом 62 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящих Правил. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

 Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему