Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А60-15071/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам,
установленным в соответствии с
законодательством в сфере теплоснабжения,
а также расходы теплоносителя на цели
горячего водоснабжения.
В силу пункта 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2010 № 163-ПК для ГУП СО «Облкоммунэнерго» утверждены тарифы на холодную (производственную) воду в размере 22,17 руб./м3, горячую воду в размере 81,73 руб./м3. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что открытая система водоснабжения предусматривает разделение горячей воды на исходную воду и ее подогрев, истцом правомерно предъявлены к оплате затраты на производство тепловой энергии для нужд ГВС и производственной воды для нужд ГВС. Из расчета истца следует, что при наличии «централизованного горячего водоснабжения от бойлеров» к оплате предъявлена только тепловая энергия. С учетом того, что материалами дела подтверждено непосредственное осуществление ГУП СО «Облкоммунэнерго» производства горячей воды с использованием центрального теплового пункта (котельной), и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием закрытой системы теплоснабжения, истцом правомерно предъявлена к оплате стоимость ГВС от ЦТП. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по оплате стоимости тепловой с учетом произведенных оплат составила 2 142 156 руб. 75 коп. являются обоснованными. Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 2 142 156 руб. 75 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере (ст.8, 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ). Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что подаваемый истцом коммунальный ресурс – холодная (производственная) вода для коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для населения, проживающих в многоквартирных домах со степенью благоустройства «горячее водоснабжение из системы отопления» не соответствует требованиям, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09, исследованы апелляционным судом и отклонены как недоказанные (статьи 9, 65 АПК РФ). Иные изложенные в жалобе доводы, о незаконности, необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2012 года по делу № А60-15071/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий А.Н. Лихачева Судьи Л.В. Рубцова В.Ю. Назарова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу n А71-7202/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|