Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А60-15305/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по заключенным хозяйственным договорам, ведут учет своих доходов и расходов, определяют объект налогообложения, выплачивают заработную плату работникам, исчисляют НДФЛ и  страховые взносы.  После перевода части работников из штата налогоплательщика в штат ООО «УГК» и ООО «Сервис»,  с работниками были заключены трудовые договоры,  определены должностные обязанности,  работники подчинялись  внутреннему трудовому распорядку ООО «УГК» и ООО «Сервис»,  вновь созданные организации осуществляли учет рабочего времени, то есть  между переведенными работниками и  вновь созданными организациями  сложились фактические трудовые отношения.

В связи с изложенными обстоятельствами отклоняется довод заявителя жалобы о том, что между налогоплательщиком и двумя вновь созданными организациями осуществлялся формальный документооборот; что у переведенных работников не изменились трудовые функции и фактически трудовые отношения сохранились с налогоплательщиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на произошедшие изменения законодательства  в части отмены ЕСН, уплаты страховых взносов по общим тарифам,  Артелью не проведено каких-либо изменений в организации бизнеса, что также свидетельствует об отсутствии схемы ухода от налогообложения.

Налоговым органом была установлена взаимозависимость налогоплательщика и двух созданных организаций, однако  налоговым органом не доказано, что указанное обстоятельство  влияло  на условия заключения и исполнения сделок.

Довод налогового органа о правомерном  применении при осуществлении расчета налога поправочного коэффициента участия ООО «УГК» в отношении «ООО Сервис» был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Суд верно указал, что данный коэффициент был выведен и представлен Артелью по просьбе налогового органа. Однако, инспекция не привела никаких доводов в обоснование правомерности его применения при доначислении ЕСН ( не обоснован порядок его исчисления, а также размер).  Учитывая, что  доначисленный по результатам проверки единый социальный налог не доказан налоговым органом по размеру,  то  не имеет значения довод налогового органа о том, что поправочный  коэффициент был применен налоговым органом с целью соблюдения прав налогоплательщика.

Довод налогового органа о том, что действия налогоплательщика по созданию двух организаций, переводу в них части персонала, заключению сделок возмездного оказания услуг, не преследовали достижение  цели повышения эффективности производства, отклоняется, так как опровергается данными о результатах финансово-хозяйственной  деятельности налогоплательщика о получении им прибыли за 2008 и 2009годы.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности  налоговым органом факта совершения заявителем каких-либо действий, квалифицируемых как создание «схемы», направленной на уклонение от уплаты ЕСН и незаконное обогащение за счет бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 года по делу № А60-15305/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2012 года по делу № А60-15305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Полевщикова