Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А60-16051/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со стороны контрагентов, направленность действий участников схемы на необоснованное получение налоговой выгоды посредством обогащения за счет бюджета.

При этом с учетом изъятия у налогоплательщика в ходе проверки печатей и бланков контрагентов, результатов экспертиз, оперативно-розыскной проверки, оснований полагать о неосведомленности Общества о недобросовестном поведении субподрядчиков, не проявлении должной степени осмотрительности, не имеется.

Таким образом, установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, как правильно отмечено судом первой инстанции,  свидетельствуют о применении налогоплательщиком незаконных инструментов ухода от налогообложения, а также обогащения за счет бюджета. Документооборот и расчеты между указанными контрагентами носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на незаконную минимизацию налогообложения.

Довод заявителя о допущенных в ходе налоговой проверки процессуальных нарушениях подлежит отклонению, так как материалы налоговой проверки (приложения к акту проверки) были получены представителем налогоплательщика Трофимовой Т.К., главным бухгалтером общества, действовавшей на основании доверенности № 147 от 06.12.2011, что подтверждается реестром передачи копий документов, подписанным ею 06.12.2011.

Использование в ходе налоговой проверки полученных сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалов, экспертных заключений, протоколов опросов, произведено правомерно в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 2 отделом ОРЧ по налоговым преступлениям проведена проверка в отношении налогоплательщика по факту уклонения от уплаты налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 36 НК РФ, а также Приказом МВД РФ и ФНС РФ от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» информация по выявленным обстоятельствам 14.01.2011 направлена в налоговый орган для принятия соответствующего решения.

Решением от 03.02.2011 № 1 в отношении Общества назначена выездная налоговая проверка с участием сотрудников правоохранительных органов.

Согласно п. 1 ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

В соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных отношений п. 25 ст. 11 Закона № 1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов, требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.

Из содержания п. 35 ст. 11 Закона № 1026-1 следует, что милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с НК РФ и Законом № 1026-1 в целях организации взаимодействия между органами внутренних дел и налоговыми органами по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений Приказом МВД России и МНС России от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» утверждена Инструкция.

Согласно п. 2, 8, 9 Инструкции выездные налоговые проверки проводятся налоговыми органами с участием органов внутренних дел с целью выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, Инспекцией соблюден порядок привлечения к участию в проведении проверки сотрудников милиции.

Кроме того, статьи 87 и 89 НК РФ не содержат запрет на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала проведения выездной налоговой проверки.

Доводы Общества о том, что сведения, добытые правоохранительными органами, нельзя принять в качестве доказательств, так как они отобраны не в рамках проведения налоговой проверки, также не принимаются во внимание как противоречащие положениям статьи 82 НК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 года № 492/08, в соответствии с которыми полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, то есть вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

На основании изложенного, доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки, не подтверждены документально. 

Таким образом, признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в применении налоговых вычетов и принятии расходов налоговым органом отказано правомерно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Так как сохранение обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска противоречит положениям института обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве, суд апелляционной инстанции по ходатайству налогового органа отменяет  обеспечение иска, наложенное определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012 по № А60-16051/2012.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Поскольку в нарушение положений ч. 8 ст. 75 АПК РФ налогоплательщик не представил суду апелляционной инстанции подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 года по делу № А60-16051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзкислородмонтаж" (ОГРН 1036602355250, ИНН 6648185480) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012 по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева