Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А50-5830/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

         Федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

           Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и «О ветеранах», государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 №2992/09).

          С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 №1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пригородном пассажирском транспорте (кроме такси), при этом порядок приобретения социального проездного документа и его стоимость устанавливаются нормативным правовым актом губернатора области.

        Меры социальной поддержки, установленные указанным законом, являются расходными обязательствами Пермского края.

        Кроме того, из пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 №56-О следует, что в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

 Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что все денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для бюджета Пермского края (межбюджетные трансферты), поступили в региональный бюджет и были в установленном порядке распределены.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела.

Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально, и поскольку Минфин России и Минфин Пермского края не исполнили своих обязанностей по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение расходов должно производиться за счет средств казны Российской Федерации и Пермского края.

        Расчет убытков истец произвел по методике, применяемой при аналогичных расчетах убытков за 2008 и 2009 гг., используя данные о количестве перевезенных в 2010 году пассажиров по СПД как федерального, так и регионального значения с учетом установленного администрацией Краснокамского городского поселения тарифа (с 1 января 2010 года - 11 рублей), и полученных сумм от реализации СПД.

        Размер убытков истцом определен путем разницы между общей стоимостью проезда льготных пассажиров по установленной нормативной цене перевозки (тарифу) и полученной компенсацией от реализации СПД. При этом такие величины как количество перевезенных пассажиров и тарифы (стоимость одной поездки), выплаченная доля от реализации СПД не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Доказательств несопоставимости произведенных предпринимателем расчетов с фактическими данными ответчиков, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиками не представлено.

         Доводы Минфина Пермского края о том, что расчет убытков должен производиться в соответствии с предусмотренной Постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010г. №369-п  «Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан использованием социальных проездных документов на 2010г.; Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов на 2010г.; Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края в 2010г.» методикой, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

         Названным нормативным актом установлены правила определения подлежащего возмещению объема недополученных доходов хозяйствующих субъектов от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов по территории Пермского края.

         Согласно п.4 постановления №369-п действие постановления распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2010 года.

  Между тем, суд апелляционной инстанции в связи с изложенным отмечает, что при доказанности перевозчиком фактически понесенных в 2010 году расходов, часть которых осталась не покрытой даже с учетом рассчитанных на основании указанного выше постановления и фактически  выплаченных ответчиками перевозчику сумм компенсаций, оснований для отказа в удовлетворении заявленных  требований у арбитражного суда не имелось.

        Учитывая положения части 5 статьи 790 ГК РФ, пункта 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 №56-О убытки перевозчика, возникшие вследствие предоставления льготного проезда, подлежат компенсации в полном объеме.

         Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба Пермского края не содержит.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

            Руководствуясь статьями 105, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 21 июня 2012г. по делу №А50-5830/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу     Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова