Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А60-13553/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9288/2012-АК

г. Пермь

13 сентября 2012 года                                                   Дело № А60-13553/2012

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ООО «Старт» (ИНН 6643008737, ОГРН 1026602036031) – Коковин Е.Н., доверенность от 06.02.2012 № 12, предъявлен паспорт;

от ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ООО «Старт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2012 года

по делу № А60-13553/2012,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску ООО «Старт»

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области

о взыскании 5 182 554 руб.,

установил:

ООО «Старт», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании со Свердловской области за счет казны Свердловской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области убытков в размере 5 182 554 руб., причиненных в результате незаконного отказа в предоставлении субсидии на приобретение двух тракторов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 исковые требования удовлетворены в части: со Свердловской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области за счет казны Свердловской области взысканы в пользу ООО «Старт» взыскано 4 838 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части, ООО «Старт» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что фактический размер субсидии, причитающейся к выплате каждому отобранному заявителю по каждому виду техники, определяется как произведение фактически произведенных получателем затрат на приобретение техники на плановый размер субсидий, выраженный в процентах от фактически произведенных затрат. При этом, плановый размер субсидии, выраженный в процентной доле от фактически произведенных затрат устанавливается решением Комиссии, а фактический размер субсидии в рублях устанавливается Министерством, исходя из решения Комиссии о размере доли субсидии и представленных заявителем документов о фактически произведенных затратах. Размер плановой процентной доли субсидий определен в размере 30,666%, что не учтено судом первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области (в настоящее время Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области) в представленном отзыве на жалобу, просит решение суда отменить полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью. Ответчик указывает, что между действиями комиссии (принятие решения 22.11.2011 об уменьшении планируемого размера субсидий), законным бездействием ответчика и неполучением истцом субсидии по спорным тракторам отсутствует причинно-следственная связь.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета в 2011 году субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и (или) племенного скота и другого движимого имущества, необходимого для производства, хранения и (или) реализации сельскохозяйственной продукции, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 83-П (далее – Порядок от 08.02.2011), истец обратился в уполномоченный орган для получения субсидии.

01.06.2011 в адрес ООО «Старт» направлено извещение, согласно которому 19.05.2011 комиссией принято решение об одобрении проекта и предоставлении государственной поддержки из средств областного бюджета в виде субсидий на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и (или) племенного скота и другого движимого имущества, необходимого для производства, хранения и (или) реализации сельскохозяйственной продукции, при условии соблюдения требований постановления Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 83-ПП в сумме 7745,5 тыс. руб. на возмещение части затрат по приобретению трактора (2 ед.), опрыскивателя (2 ед.), сеялки, машины для внесения жидких удобрений (2 ед.), комбайна зерноуборочного с вторичного рынка (3 ед.), зерносушилки, зерноперегрузчика.

27.07.2011 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, Территориальным отраслевым органом исполнительной власти Свердловской области – Каменским управлением сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области и ООО «Старт» заключено соглашение № 204, по условиям которого Министерство (в соответствии с лимитом бюджетных ассигнований) предоставляет ООО «Старт» средства областного бюджета в виде субсидий, предусмотренных на возмещение части затрат получателя на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования, необходимого для производства, хранения и (или) реализации сельскохозяйственной продукции в сумме 7 745 500 руб. В соответствии с п. 1.2 соглашения № 204 предоставляемые получателю средства имеют целевое назначение и предназначены для возмещения части затрат на приобретение, в том числе тракторов Джон Дир 8320R в количестве 2 шт. в силу п. 2 соглашения № 204 субсидии перечисляются на расчетный счет получателя при условии предоставления документов указанных в пункте 3.3.1 соглашения.

В дальнейшем в связи с распределением дополнительных лимитов субсидий на приобретение сельскохозяйственной техники вносились изменения в перечень приобретаемой техники и оборудования, суммы субсидий, о чем в адрес ООО «Старт» направлены соответствующие извещения.

В соответствии с решением комиссии от 03.11.2011 общая сумма субсидий, предоставляемых ООО «Старт, составила 11 705 590 руб., в том числе для целей возмещения затрат на приобретение двух тракторов в сумме 4 838 000 руб.

В целях получения субсидии  ООО «Старт» письмом от 30.09.2011 № 272 в Территориальный отраслевой орган исполнительной власти Свердловской области – Каменское управление сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области представлены свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, информационное письмо Росстата, договор поставки сельскохозяйственной техники от 24.01.2011, спецификации, дополнительное соглашение, счет-фактура от 30.09.2011 № 62, товарная накладная от 30.09.2011 № 62, сертификат соответствия на трактор «Джон Дир» 8320, платежные поручения от 26.05.2011 № 390, от 23.05.2011 № 371, от 03.10.2011 № 856.

Согласно входящей надписи на сопроводительном письме, сделанной работником территориального органа Христенко Н.Г., документы получены 04.10.2011 в 8 часов и возвращены на доработку в связи с отсутствием документов, подтверждающих постановку тракторов на государственный учет 10.10.2011.

09.11.2011 ООО «Старт» с сопроводительным письмом № 293 в территориальный орган представлены паспорта самоходной техники на спорные трактора, свидетельства о регистрации машин, талоны Гостехнадзора России на трактора.

22.11.2011 на заседании комиссии принято решение об отказе ООО «Старт» в предоставлении субсидий на приобретение следующей сельскохозяйственной техники и оборудования: тракторы (2 ед.) – в сумме 4 838 000 руб., скальператор – в сумме 77 290 руб., нория – 97 350 руб., уменьшены субсидии на приобретение опрыскивателей (2 ед.), сеялки, зерноуборочных комбайнов. Общая сумма планируемых к предоставлению субсидий составила 6 245 003 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 по делу №А60-54855/11, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012, признано недействительным решение Комиссии от 22.11.2011 в части отказа обществу в предоставлении субсидии в суме 4 838 000 руб. на приобретение двух тракторов марки «Джон Дир».

Поскольку в целях получения субсидии истцом совершены действия по приобретению в собственность двух тракторов, субсидия не выплачена, то истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных незаконной невыплатой субсидии в сумме 5 182 554 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части суммы 4 838 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности противоправности действий ответчика, вины причинителя вреда, причинной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. В отношении оставшейся суммы было отказано, поскольку увеличение процентной доли предоставляемых субсидий от фактически произведенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования по номенклатуре «тракторы» до 30,666% было произведено в отношении иного состава лиц (за исключением истца).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что по смыслу названной нормы лицо, требующее возмещение убытков должно доказать следующий состав: противоправность действий ответчика; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков. Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов.

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа – незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действием (бездействием). В данном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с Положением о Комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей, которым планируется предоставление субсидий из областного бюджета, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2007 № 1374-ПП, организационно-техническое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, перечень юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции и(или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, которым планируется предоставление из областного бюджета субсидий в текущем финансовом году, передается в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области утверждается Министерством.

Судом первой инстанции верно указано, что главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных для предоставления субсидий в соответствии с Областным законом от 19.12.2008 № 119-03 «Об областном бюджете на 2009г. и плановый период 2010 и 2011гг.»,  является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

Более того, п. 16 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области отвечает за соблюдение порядка предоставления субсидий.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Комиссия по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области юридическим лицом не является, требования  правомерно