Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А50-3431/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценки принадлежит суду.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д. 99-100), исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска, с чем суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Соответствующий довод заявителя отклонен. Не вынесение отдельного определения по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, а рассмотрение данного вопроса в решении суда первой инстанции, не является процессуальным нарушением со стороны суда в силу положений ст. 159, 184 АПК РФ.

Довод о том, что суд не известил о рассмотрении дела третье лицо, апелляционным судом также отклонен. Судом первой инстанции предприняты все меры по соблюдению процессуальных требований к рассмотрению дела, для чего 21.05.2012 судебное заседание было отложено в связи с отсутствием доказательств извещения третьего лица (л.д. 235-236); 25.05.2012 третье лицо принимало участие в судебном заседании, давало необходимые пояснения суду и лицам, участвующим в деле, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 239).

Таким образом, доводы подателя жалобы о наличии процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, поименованных в ст. 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2012 года по делу № А50-3431/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 7 объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий                                                         Е. Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Е. Е. Васева

                                                                                       Л. Ю. Щеклеина