Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А60-20092/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данный аппарат работает от источников напряжения от 10 до 15 Вт, тогда как в техническом задании и котировочной заявке ООО «ТКС» указано значение данного параметра от 10 до 17 Вт.

Таким образом, поскольку заказчиком допущены нарушения порядка размещения заказа путем проведения запроса котировок, ограничивающие количество участников размещения заказа путем необоснованного отклонения их заявок, антимонопольный орган правомерно признал в действиях учреждения нарушение ч. 2 ст. 45, п. 8 ст. 43, ч. 2 ст. 19.1., ч. 8 ст. 47 Закона о размещении заказов.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт принят в пределах полномочий, соответствует требованиям Закона о размещении заказов и прав заявителя не нарушает.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, не нарушает прав заявителя и не влечет для него каких-либо последствий и тот факт, что в описательной части оспариваемого решения управления антимонопольным органом также установлено наличие нарушения ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, поскольку в резолютивной части решения о признании факта данного нарушения не указано.

Выводы суда являются правильными и обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства.

Иного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания решения антимонопольного органа недействительными арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права и, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2012 года по делу № А60-20092/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

С.П. Осипова