Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу n А50-9188/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

малозначительном характере нарушений судом первой инстанции отмечено, что конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют.

         Судом принято во внимание то, что все ранее выданные административным органом предписания исполнялись учреждением в полном объеме, и в рассматриваемом случае также незамедлительно приняты меры – 19.04.2012 оплачены работы по изготовлению и установке противопожарных дверей, которые выполнены 10.05.2012 согласно акту, 25.04.2012 заключен договор на ремонтные работы по облицовке керамической плиткой лестничных маршей, которые выполнены 04.06.2012, 18.04.2012 заключен договор на выполнение инженерно-технического обследования технического входа в здание и в связи с получением положительного технического заключения  заключен договор на текущий ремонт эвакуационного выхода от 22.05.2012. Более того, ранее к аналогичной ответственности учреждение не привлекалось (согласно тексту постановления, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено). Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к выполнению требований пожарной безопасности.

  Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выявленные органом надзорной деятельности правонарушения не носят существенного и систематического характера, вредных последствий не повлекло, не причинило существенного вреда интересам государства. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совершенные правонарушения малозначительными, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, приведенные административным органом в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от  06 июля 2012 года по делу № А50-9188/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу 5 отдела надзорной деятельности г. Перми по Индустриальному району и Пермскому муниципальному району - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова