Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А50-981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8860/2012-АК

г. Пермь

17 сентября 2012 года                                                              Дело № А50-981/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248): не явились,

от заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Николаева Е.Н., удостоверение, доверенность от 10.01.2012,

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Азира», общества с ограниченной ответственностью «Аксерли», индивидуального предпринимателя Журавлевой И.В.: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя департамента имущественных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2012 года

по делу № А50-981/2012,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению департамента имущественных отношений администрации города Перми

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Азира», общество с ограниченной ответственностью «Аксерли», индивидуальный предприниматель Журавлева И.В.,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган) от 08.12.2011 по делу № 794-11-а и предписания от 08.12.2011 № 794-11-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Азира», общество с ограниченной ответственностью «Аксерли», индивидуальный предприниматель Журавлева И.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2012, принятым судьей Виноградовым А.В., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению заявителя, судом не дана оценка доводам об отсутствии нарушений прав хозяйствующих субъектов, в том числе арендаторов, покупателей муниципального имущества, оценочных организаций, оценщиков. Антимонопольным органом не доказано, что практика заключения трехсторонних договоров ограничивает конкуренцию, нарушает нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Судом не дана оценка соответствия (несоответствия) заключаемых трехсторонних договоров Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Федеральному закону «О защите конкуренции». Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в действиях департамента имущественных отношений администрации г. Перми подтверждено материалами дела. В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы отзыва поддержал.

Третьи лица, ООО «Группа компаний «Азира», ООО «Аксерли», индивидуальный предприниматель Журавлева И.В., отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступили жалобы индивидуального предпринимателя Журавлевой И.В., ООО «Группа компания «Азира», ООО «Аксерли» на действия департамента имущественных отношений администрации г. Перми на рынке оценочных услуг, а также в сфере аренды муниципального имущества г. Перми.

Приказом управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 01.11.2011 № 672-п возбуждено дело № 794-11-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции Пермской городской Думой, департаментом имущественных отношений администрации г. Перми.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № 794-11-а установлено следующее.

Решением Пермской городской Думы от 28.05.2002 № 61 утверждены Положение об аренде муниципального имущества города Перми (далее – Положение), Методика определения размера арендной платы за недвижимое муниципальное имущества (далее – Методика).

Решением Пермской городской Думы от 28.11.2006 № 301 пункт 5.3 Положения дополнен следующим абзацем: «Арендная плата может быть установлена с учетом рыночной стоимости объекта оценки в целях передачи его в аренду выше или ниже расчетной, определенной по Методике, согласно решению коллегии Департамента. Способ определения арендной платы устанавливается Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы». Раздел 2 Методики дополнен новым абзацем следующего содержания: «Арендная плата может быть установлена с учетом рыночной стоимости объекта оценки в целях передачи его в аренду выше или ниже расчетной, определенной по Методике, согласно решению коллегии Департамента. Способ определения арендной платы устанавливается Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы».

Согласно п. 1.2 решения Пермской городской Думы от 26.05.2009 № 112 Положение об аренде муниципального имущества города Перми изложено в новой редакции.

В соответствии с п. 4.2 Положения первоначальный размер арендной платы, а в случае передачи муниципального имущества в аренду с целевым назначением размер арендной платы, определяется на основании оценочного отчета независимого оценщика рыночной стоимости арендной платы, подтвержденного экспертным заключением на оценочный отчет в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности. Арендодатель имеет право заказать оценку рыночной стоимости арендной платы. По заявлению Арендатора Арендодатель вправе заказать оценку рыночной стоимости арендной платы за счет Арендатора (п. 4.3 Положения).

Антимонопольный орган, проанализировав указанные пункты Положения, пришел к выводу о несоответствии их ст. 8, 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которыми установлено, что оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной, а договор на ее проведение заключается от имени заказчика лицом, уполномоченным публично-правовым образованием на совершение сделок с этими объектами.

В связи с чем антимонопольным органом сделан вывод, что непосредственно арендодатель обязан решать вопросы, связанные с оценкой сдаваемых в аренду объектов муниципального имущества и определением рыночной стоимости годовой арендной платы, договор на оценку заключается без участия арендатора.

Антимонопольным органом также установлено, что на основании п. 4.3 Положения департамент имущественных отношений администрации г. Перми заключает трехсторонние договоры на оказание услуг по оценке недвижимого имущества для определения рыночной величины месячной арендной платы, где выступает на стороне заказчика, а арендатор на стороне плательщика. В период 2009-2011 гг. департаментом имущественных отношений администрации             г. Перми заключено 164 трехсторонних договоров. При этом в отношении отдельных арендаторов договоры на оценку недвижимого имущества для определения рыночной величины месячной арендной платы заключаются департаментом путем размещения муниципального заказа от имени и за счет департамента.

Кроме того антимонопольным органом установлено, что департамент имущественных отношений администрации г. Перми отказывает части арендаторов (например, ИП Размысловой Ю.В., ООО «Алтек») в принятии отчетов об оценке, мотивируя наличием замечаний к содержанию отчетов.

Помимо этого антимонопольный орган пришел к выводу, что оценка рыночной стоимости годовой арендной платы муниципального имущества г. Перми и оценка объектов продажи муниципального имущества г. Перми, является муниципальной нуждой, и может проводиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Установив указанные обстоятельства и проанализировав действия департамента имущественных отношений администрации г. Перми по заключению трехсторонних договоров на оказание услуг по оценке недвижимого имущества для определения рыночной величины месячной арендной платы, антимонопольный орган пришел к выводу, что данные действия не соответствуют Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ограничивают конкуренцию в сфере аренды муниципального имущества, создавая дискриминационные условия деятельности отдельным арендаторам и оценочным организациям, а также нарушают порядок размещения заказа для муниципальных нужд, ограничивают возможности участия оценочных организаций в размещении заказов на оценку муниципального имущества, что является нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 08.12.2011 по делу № 794-11-а признан факт нарушения Пермской городской Думой и департаментом имущественных отношений администрации г. Перми ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, являющимися арендаторами муниципального имущества г. Перми, путем установления в Положении об аренде муниципального имущества, утвержденном решением Пермской городской думы от 28.05.2002 № 6,1 пункта 4.3, в соответствии с которым арендодатель имеет право заказать оценку рыночной стоимости арендной платы, а по заявлению арендатора арендодатель вправе заказать оценку рыночной стоимости арендной платы за счет арендатора, и путем осуществления департаментом имущественных отношений администрации             г. Перми действий по заключению трехсторонних договоров на оценку рыночной стоимости арендной платы за арендуемое муниципальное имущество и на оценку выкупаемого муниципального имущества, где плательщиками являются отдельные арендаторы, условия которых не соответствуют действующему законодательству, в частности Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и ограничивают конкуренцию в сфере аренды муниципального имущества и на рынке оценочных услуг, создавая дискриминационные условия деятельности отдельным арендаторам и оценочным организациям, а также нарушают единый порядок размещения заказа для муниципальных нужд, ограничивают возможность участия оценочных организаций в размещении заказов на оценку муниципального имущества или арендной платы муниципального имущества, что является нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводит и (или) может привести к ограничению конкуренции как в сфере аренды муниципального имущества отдельным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на том или ином товарном рынке, так и на рынке оценочной деятельности в границах г. Перми.

На основании п. 2 решения департаменту имущественных отношений администрации г. Перми выдано предписание от 08.12.2011 № 794-11-а, которым департаменту предписано прекратить указанное нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 01.02.2012 в рамках имеющихся полномочий в соответствии с действующим законодательством и с учетом выявленных нарушений довести до сведения должностных лиц департамента (возможно путем издания распорядительного документа) запрет на осуществление действий по заключению трехсторонних договоров с оценочными организациями на оценку рыночной стоимости арендной платы за арендуемое муниципальное имущество и на оценку выкупаемого муниципального имущества, по которым департамент выступает заказчиком, а арендатор имущества – плательщиком.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа от 08.12.2011 по делу № 794-11-а в части, касающейся департамента, не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным решения, незаконными действий (бездействия) органов,