Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А50-9567/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8932/2012-АК

г. Пермь

18 сентября 2012 года                                                            Дело №А50-9567/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Ясиковой Е. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е. В., 

при участии:

от заявителя Заместителя прокурора Дзержинского района Пермского края: Белина Е. Г., предъявлено удостоверение,

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Аптеки «Будь здоров!» (ОГРН 1045900503186, ИНН 5904110013): Мохова Ю. А., предъявлен паспорт, доверенность от 10.04.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Заместителя прокурора Дзержинского района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июля 2012 года по делу №А50-9567/2012,

принятое судьей Цыреновой Е. Б.,

по заявлению Заместителя прокурора Дзержинского района Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки «Будь здоров!»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Заместитель прокурора Дзержинского района Пермского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аптеки «Будь здоров!» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 06.07.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о несоответствии материалам дела выводов суда о том, что вменяемое нарушение должным образом не зафиксировано, прокуратурой не конкретизировано событие административного правонарушения. Считает, что акт проверки от 19.04.2012 отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, является надлежащим доказательством совершения обществом вменяемого административного правонарушения. Иные требования к материалам проверки, содержащиеся в судебном решении, не основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того указывает, что кнопка вызова, на которую в обоснование принятых обществом мер к обеспечению доступности ссылается заинтересованное лицо, отсутствует, о чем свидетельствуют фотографии, приобщенные прокуратурой к материалам дела (имеется лишь вывеска о кнопке вызова).

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Однако, в связи с истечением на момент рассмотрения апелляционной жалобы срока давности привлечения общества к административной ответственности, просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее суждения об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица доводы отзыва, поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 прокуратурой на основании ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения обществом законодательства, регламентирующего соблюдение прав инвалидов в сфере доступности инвалидам и другим маломобильным группам населения объектов социальной инфраструктуры в аптеке, принадлежащей обществу и расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Хохрякова, д. 25.

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-59-02-000153 от 10.02.2009 (л.д. 32)

В ходе проведенной проверки установлено, что общество осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, а именно, в отсутствие пандуса, что, по мнению административного органа, является нарушением требований п. 2.3., п. 3.1. «Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №194-ФЗ «О техническом регулировании», СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Госстроя России от 16.07.2003 № 73.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.04.2012 (л.д. 10).

По факту осуществления обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, 20.04.2012 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2012 с материалами административного дела переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно, недоказанности административным органом события вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменном отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  в виде административного штрафа для юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

 В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение).

В соответствии с п. 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. «а»-«з» п. 5 настоящего Положения.

В соответствии с подп. «а» п. 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является, в частности, наличие у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» ОСТ 91500.05.0007-2003 (далее – Отраслевой стандарт), положения которого являются обязательным для соблюдения всеми аптечными организациями, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими розничную торговлю лекарственными средствами, в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (п. 1.2 Отраслевого стандарта).

В силу п. 3.1 Отраслевого стандарта все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 № 73 в соответствии со ст.ст. 2, 3, 6 п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно п. 3.9 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

В здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (п. 3.13 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»)

Материалами дела подтверждается (актом проверки от 19.04.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2012, фототаблицами) и заинтересованным лицом не оспаривается наличие выявленных при проведении проверки нарушений в используемом им аптечном учреждении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Хохрякова, д. 25, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности события вменяемого обществу административного правонарушения, основывающиеся на том, что доказательства, подтверждающие событие и состав правонарушения, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, являются ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ)) указываются, в том числе, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2012 вынесено прокурором в присутствии представителя общества – Калачева Е. Б., действующего по доверенности от 16.04.2012 (л.д. 9). От дачи объяснений представитель отказался, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2012.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, позволяют установить наличие события