Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n А60-21317/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8478/2012-АК

г. Пермь

18 сентября 2012 года                                                    Дело № А60-21317/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Бажовские тропы" (ОГРН 1046602423636, ИНН 6652017738): представители не явились;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): представителя не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2012 года по делу № А60-21317/2012,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бажовские тропы"

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области:

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бажовские тропы" (далее – ООО «Бажовские тропы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент, административный орган) от 24.04.2012 № 29-П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. Департамент полагает, что факт использования Обществом лесного участка в отсутствие разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и соответственно, наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 18.05.2012 № 101-3/3, в котором зафиксировано, что Обществом на лесном участке установлены на входе металлические ворота, информационные аншлаги, отсыпана дорога, на протяжении дороги к деревьям прикручены (прибиты) таблички, указывающие повороты дороги.

  Общество не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения; указывает, что арендованный земельный участок для рекреационной деятельности не использует, а также на то, что Обществом принимаются все зависящие от него меры для разработки проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2012 Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Бажовские тропы» проведена плановая проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования, в ходе которой установлено, что при использовании по договору аренды от 31.03.2008 № 44 лесного участка, расположенного в Сысертском лесничестве Свердловской области (квартал 110 выдел 2-4, 12, 17, 20, 21; квартал 123 выдел 1, 2, 4, кадастровый номер 66:25:0000000:0064/001), переданного для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, Обществом допущено нарушение, выразившиеся в использовании лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка – отсутствует разработанный в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 18.03.2012 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами административного дела направлено прокурором для рассмотрения подведомственности в Департамент (л.д. 97-100).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление от 24.04.2012 № 29-П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 78-83).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 31.03.2008 № 44 лесного участка площадью 95953,0 кв.м., расположенного в Сысертском лесничестве Свердловской области (квартал 110 выдел 2-4, 12, 17, 20, 21; квартал 123 выдел 1, 2, 4, кадастровый номер 66:25:0000000:0064/001), участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности (л.д.15-34). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.08.2008.

В соответствии с п. 12 указанного договора Общество (арендатор) обязано, в том числе: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; в течение одного года с момент вступления в силу данного договора разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение лесного законодательства при использовании арендуемого лесного участка, выразившееся в неисполнении условий договора аренды лесного участка, а именно, в отсутствии разработанного и утвержденного проекта освоения лесов.

Факт отсутствия разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы Обществом не оспаривается. Вместе с тем Общество ссылается на то, что участок в рекреационных целях им не используется.

Указывая на подтверждение факта использования Обществом лесного участка в рекреационных целях, административный орган ссылается на акт проверки Департаментом соблюдения земельного и природоохранного законодательства от 18.05.2012 №101-3/3, в котором указано, что в ходе осмотра установлено оформление входа на лесной участок в виде металлических ворот, закрытых на замок; на воротах установлены три шланга; аншлаги содержат следующую информацию: «выезд автомобилей, проезд не закрывать, лесной участок представлен в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО «Бажовские тропы», условиями договора аренды и законами РФ на участке запрещено: выезд автомашин, проход пешеходов, рубка деревьев, загрязнение и засорение леса, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение правил санитарной безопасности»; на арендованном лесном участке имеется отсыпная дорога, на дороге установлен дорожный знак, проезд запрещен.

Однако, как следует из содержания постановления прокурора от 18.03.2012 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, содержащиеся в акте проверки от 18.05.2012 № 101-3/3 обстоятельства (на лесном участке установлены на входе металлические ворота, информационные аншлаги, отсыпана дорога, на протяжении дороги к деревьям прикручены (прибиты) таблички, указывающие повороты дороги) прокурором не устанавливались, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражены, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2012 не указаны конкретные действия и обстоятельства, свидетельствующие об использовании Обществом лесного участка в рекреационных целях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит общие фразы, применение которых недопустимо при описании выявленных нарушений; прокуратурой не конкретизировано событие административного правонарушения и обстоятельства совершения вменяемого нарушения.

Акт проверки от 18.05.2012 № 101-3/3, в котором указано, что на лесном участке установлены на входе металлические ворота, информационные аншлаги, отсыпана дорога, на протяжении дороги к деревьям прикручены (прибиты) таблички, указывающие повороты дороги), не свидетельствует о наличии данных обстоятельств на момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества события административного правонарушения, в материалах дела не имеется, административным органом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, делая вывод о недоказанности административным органом вины Общества в совершении административного правонарушения исходил из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих мер по соблюдению условия договора аренды лесного участка в части разработки в установленном порядке проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом судом обоснованно отмечено, что длительная процедура оформления и утверждения проекта освоения лесов связана с ошибками, допущенными при оформлении лесного участка в аренду.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении