Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А71-3927/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010года№ 4910/9 расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что размер долга по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, правомерно определен судом первой инстанции путем умножения тарифов, утвержденных решением общего собрания в спорный период, на площадь нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме – 90,1 кв. м, принадлежащего ответчику на праве собственности и соответствующего  доле ответчика  в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязанность ответчика вносить плату за капитальный ремонт общего имущества, пропорционально своей доле - 90,1 кв. м., возложена на него условиями договора № 78-АР на предоставление услуг и технического обслуживания нежилого помещения от 01.06.2010г.

Ходатайство истца о проведении строительно-технической экспертизы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец не был лишен возможности представить проектно - сметную документацию и землеустроительную документацию на многоквартирный жилой дом, акты ввода его в эксплуатацию и иные доказательства,  подтверждающие, что в  состав многоквартирного дома входят иные строения и все строения представляют собой единый объект.   

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы истца о неправильном распределении судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела, так как суд первой инстанции при распределении судебных расходов обоснованно в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  исходил из размера удовлетворенных исковых требований и разумности понесенных расходов, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит,  доводы жалобы не соответствует материалам и обстоятельствам дела. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года по делу № А71-3927/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова