Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А60-57380/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6555/2012-АК

г. Пермь

20 сентября 2012 года                                                     Дело № А60-57380/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истца Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655): представители не явились, 

от истца Прокуратуры Свердловской области: Богданов Д.В., предъявлено служебное удостоверение, поручение от 07.08.2012 № 8-75А-12, 

от ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Детская городская больница № 15» (ОГРН 1036604791090, ИНН 6663039677): представители не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промэкология» (ОГРН 1076671030490, ИНН 6671239990): представители не явились,

от ответчика Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661): представители не явились,

от третьего лица Уполномоченного органа  Департамента экономики города Екатеринбурга: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промэкология»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2012 года по делу № А60-57380/2011,

принятое судьей Куклевой Е.А., 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза», Прокуратуры Свердловской области в лице заместителя прокурора Свердловской области

к Муниципальному бюджетному учреждению «Детская городская больница № 15», обществу с ограниченной ответственностью «Промэкология», Администрации города Екатеринбурга 

третье лицо: Уполномоченный орган Департамент экономики города Екатеринбурга

о признании аукциона в электронной форме недействительным,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Детская городская больница № 15» о признании аукциона в электронной форме недействительным.

Заместителем прокурора Свердловской области (далее – Прокурор), вступившим в дело в порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены самостоятельные исковые требования о признании недействительными торгов в форме аукциона в электронной форме, оформленного протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 5711-1 и протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 5711-2 от 17.11.2011; о признании недействительным размещение муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б» и «В» для МУ «Детская городская больница № 15» и признании недействительным муниципального контракта № 0162300005311005711-0056248-01 на оказание услуг: по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б» и «В» для МУ «Детская городская больница № 15», заключенного 02.12.2011 между муниципальным учреждением и ООО «Промэкология». Данные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению определением  от 26.04.2012.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный орган Департамент экономики города Екатеринбурга  и ООО «Промэкология».

Определением суда первой инстанции от 12.03.2012 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Промэкология», Уполномоченный орган Департамент экономики города Екатеринбурга исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением от 03.04.2012 суд первой инстанции исключил из числа ответчиков Уполномоченный орган Департамент экономики города Екатеринбурга и привлек в качестве ответчика Администрацию города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 исковые требования ЕМУП «Спецавтобаза» и Прокурора удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Промэкология» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «Промэкология» ссылается на то, что его заявка соответствовала требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе, в связи с чем оно обоснованно допущено к участию в аукционе. ООО «Промэкология» полагает, что содержание аукционной документации (п. 7 Информационной карты, п. 1.9 Инструкции по подготовке и проведению аукциона), проекта муниципального контракта позволяет сделать вывод о том, что исполнитель вправе привлечь к исполнению муниципального контракта субподрядчиков; при этом ООО «Промэкология» представило Заказчику МБУ «детская городская больница № 15» копию лицензии № ОП-54-0002052 от 05.02.2010, выданной ООО «Промэкология» на осуществление деятельности по сбору и транспортировке отходов 1-4 класов опасности, договор с ООО «Центр управления медицинскими отходами», а также копию лицензии субподрядчика ООО «Центр управления отходами».  Кроме того, по мнению ООО «Промэкология», деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению опасных медицинских отходов не подлежит лицензированию.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывает на необоснованный допуск к участию в аукционе и признание победителем аукциона ООО «Промэкология», поскольку заявка Общества не соответствовала требованиям аукционной документации (аукционной карте) ввиду отсутствия лицензии на осуществление деятельности по уничтожению (обезвреживанию и размещению) опасных медицинских отходов. При этом прокурор отмечает, что в аукционной документации и в муниципальном контракте не  предусмотрена возможность привлечения субподрядчиков к исполнению муниципального контракта. Прокурор указывает также на то, что деятельность по обезвреживанию и размещению опасных отходов (в том числе, опасных медицинских отходов) подлежит обязательному лицензированию.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратура поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - Администрацией города Екатеринбурга на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 04.11.2011 размещено извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке в сети интернет по адресу http://www.sberbank-ast.ru на право заключения муниципального контракта по оказанию услуг по вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б» и «В» для МБУ «Детская городская больница № 15» (заказчик).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.11.2011 № 5711-2 по рассмотрению вторых частей заявок на участие в открытом аукционе признаны соответствующими требованиям документации об аукционе заявки участников размещения заказа с номерами заявок № 1703813 – ООО «Промэкология», № 1669504 – ЕМУП «Специализированная автобаза», победителем аукциона признано ООО «Промэкология».

02.12.2011 по итогам аукциона между ООО «Промэкология» (исполнитель) и МБУ «Городская клиническая больница № 15» заключен муниципальный контракт № 0162300005311005711-0056248-01 на оказание услуг по сбору, вывозу и уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б и «В» для МБУ «Детская городская больница № 15» (л.д. 132-136). 

Полагая, что заявка ООО «Промэкология» не соответствовала требованиям аукционной документации и ООО «Промэкология» неправомерно допущено к участию в аукционе, аукцион проведен с нарушением закона, ЕМУП «Спецавтобаза» и Прокурор обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания ООО «Промэкология» победителем аукциона и заключения с ним муниципального контракта по результатам аукциона отсутствовали.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Нарушение предусмотренных данным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 57  Закона № 94-ФЗ).

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 11 Закона № 94-ФЗ обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Положениями ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Согласно ч. 1, 3 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие  в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Вторая часть заявки, помимо перечисленного в ч. 6 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 указанного закона, в случае, если законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме.

Положениями ч. 1 ст. 41.11 Закона № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно Информационной карты аукциона, входящей в состав документации об аукционе и утвержденной муниципальным заказчиком, предметом открытого аукциона в электронной форме являлось заключение муниципального контракта на оказание услуг по вывозу и термическому уничтожению опасных медицинских отходов класса «Б» и «В» для МБУ «Детская городская больница № 15».

В п. 1.6.4 Информационной карты предусмотрены обязательные требования к участникам размещения заказа, одним из  которых является соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.

В пункте 10.1 Информационной карты закреплено положение о том, что состав заявки на участие в аукционе должна входить копия действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности (с приложениями).

В пункте 1.10.1 Инструкции по подготовке и проведению аукциона установлено, что исполнитель (поставщик, подрядчик) вправе привлечь к исполнению муниципального контракта субподрядчиков, если данное указание содержится в Информационной карте.

В Информационной карте спорного аукциона не указано на возможность привлечения субподрядчиков (пункт 1.9).

В части 4 документации об аукционе (проект муниципального контракта) установлено, что исполнитель обязуется самостоятельно оказать услуги, предусмотренные контрактом (пункт. 4.2 проекта муниципального контракта). Данное условие закреплено также в п. 4.2 муниципального контракта от 02.12.2011 № 0162300005311005711-0056248-01, заключенного между ООО «Промэкология» и МБУ «Детская городская больница № 15». 

Из анализа вышеприведенных положений документации об аукционе следует, что участник размещения заказа не вправе привлекать для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, субподрядные организации, поскольку принял на себя обязательство по самостоятельному оказанию услуг. Для подтверждения соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона, участнику размещения заказа необходимо представить копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности