Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу n А60-20333/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

        В п.7.1 договора № 86 от 01.10.2010 указано, что приемка поставленного товара (оборудования) осуществляется покупателем с учетом соответствия количества, комплектности и качества поставляемого товара (оборудования) в ходе передачи товара (оборудования) покупателю на месте доставки.

         В п.7.2 договора стороны согласовали, что приемка Товара (оборудования) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и с Инструкциями № П-6 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года) и № П-7 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года).

         В п. 7.3 договора указано, что в случае поставки Товара (оборудования), не соответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, Покупатель принимает такой Товар (оборудование) на ответственное хранение, незамедлительно в письменной форме предъявляет Поставщику претензию, составленную по результатам приемки. Поставщик в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии от Покупателя обязан за свой счет заменить Товар (оборудование) ненадлежащего качества качественным, а также доукомплектовать некомплектный Товар (оборудование), либо заменить его комплектным.

         В соответствии с пп. «а» п. 6 Инструкции № П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

         Пунктом 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

          Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, холодильное оборудование принято по товарной накладной 21.01.2011 без замечаний (л.д. 20).

         Акт о фактическом качестве и комплектности  полученного оборудования оформлен ответчиком 04.03.2011 (л.д. 23-25 том 1) с указанием о поставке холодильной машины МКТ 1 10-2-0, с поршневым компрессором, в отсутствие паспорта на машину в целом, отсутствие паспорта и формуляра на компрессор, отсутствие сертификатов на испаритель и конденсатор (сосуды, работающие под давлением), отсутствие сертификатов на предохранительные клапаны, а также сертификаты соответствия для технических устройств. Акт составлен с участием работников организации ответчика.

         Претензия № 055-61/114 с требованием заменить товар направлена истцу 05.03.2011 (л.д. 26), уведомление о вызове представителя для участия в приемке поставленной продукции и составления двухстороннего акта направлены 04.04.2011 (л.д. 27).

          При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что действия ответчика совершены после истечения сроков, предусмотренных условиями договора, тем самым ответчиком нарушены условия договора о приемке товара.

          Судом первой инстанции правильно отмечено, что организация ответчика обладает необходимыми квалифицированными работниками, которые своевременно могли проверить соответствие поставленного оборудования условиям договора; в сроки, установленные в договоре на приемку товара, могли привлечь независимого специалиста для определения соответствия технических характеристик, качества и комплектности товара, упаковки (тары).

  В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

 В силу положений п. 2 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

         В договоре № 86 от 01.10.2010 (пункт 6.5) не указано конкретное наименование документов применительно к определенному оборудованию и его составляющим. Более того, об отсутствии документов, ответчиком также заявлено только в претензии от 05.03.2011, т.е. с нарушением установленных сроков (при этом при приемке товара отметок об отсутствии документации в накладной не сделано).   

         Более того, из письма от 29.05.2012 № 3 транспортной организации, доставившей оборудование ответчику (л.д. 94 том 1) следует, что груз был единственным и по пути догрузов не было, пломбы не вскрывались, с грузом следовала следующая документация: паспорт, формуляр на компрессор, сертификат соответствия на сосуды, работающие под давлением, паспорт на предохранительные клапаны, паспорт на запорно-регулирующую арматуру, сертификаты на отдельные элементы, подлежащие сертификации.

         Как следует из договора-заявки (л.д. 95 том 1), станция погрузки ООО «Холодбытпром», г. Узловая, ул. Свердлова, 12; грузополучатель ФГУП «Электрохимприбор».

         Из товарной накладной следует, что товар 21.01.2011 принят работником ответчика без замечаний, отсутствие необходимых документов зафиксировано не было и, как установлено судом первой инстанции, все действия по приемке товара и по оформлению его недостатков предприняты ответчиком с нарушением сроков, установленных договором № 86.

         Таким образом, следует признать, что товар был принят ответчиком, и у него возникла обязанность по его оплате на основании ст.ст. 486, 309, 310 ГК РФ. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

         Рассматривая встречный иск ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», суд первой инстанции, учитывая, что при рассмотрении первоначального иска установлено, что ответчиком нарушены условия п. 7.2, 7.3 договора, товар принят без замечаний к качеству и комплектности; в сроки, установленные в договоре, претензия относительно несоответствия товара договору не направлена; товар принят ответчиком и находится у него, правильно указал, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

 Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

         Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года отмене (изменению), а апелляционная жалоба ответчика  удовлетворению не подлежат.

         Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 года по делу № А60-20333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

А.Н.Лихачева