Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2012 по делу n А71-4339/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В пункте 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается на основании правовых актов органов местного самоуправления г. Ижевска и составляет 579,16 руб. за 1 кв.м. в год в соответствии с расчетом годовой арендной платы за объект муниципального нежилого фонда.

Арендная плата в сумме 14 893,96 руб. в месяц ежемесячно до 15 числа месяца вносится по реквизитам, указанным в договоре. Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления арендной платы на единый счет Управления федерального казначейства по УР (пункты 3.2, 3.3. договора аренды).

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с декабря 2008 года по январь 2012 года Центр содействия не исполнял обязательства по перечислению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 580 858,42 руб.

Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено и из материалов дела не следует, поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 580 858, 42 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьям 309, 310, 614 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено условие о пени в случае просрочки оплаты в размере 0,05% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки уплаты на единый счет Управления федерального казначейства.

Истцом представлен расчет пени в сумме 166 525, 89 руб. за период с 01.11.2008 по 09.02.2012 (л.д. 8).

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, арифметически ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 166 525, 89 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.2. договора аренды.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что требования ч. 3 ст. 619 ГК РФ истцом исполнены.

В материалы дела истцом представлено и приобщено предупреждение, в котором ответчику было предложено погасить задолженность и пени до 15.02.2012, расторгнуть договор и освободить помещение и передать его по акту приема-передачи (л.д. 14), а также представлена почтовая квитанция (л.д. 12), подтверждающая направление данного письма в адрес ответчика.

Согласно п. 5.1.4 договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению по инициативе арендодателя в случае, если арендатор не вносил арендную плату в течение 2-х сроков подряд.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не погасил задолженность по арендной плате, образовавшуюся за три года, требование истца о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №14515 и возврате предмета аренды истцу подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, жалоба Управления – удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 АПК РФ.

В силу ч. 1 ч. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что в удовлетворении встречного искового заявления судом апелляционной инстанции отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы Центра содействия по уплате госпошлины по чеку-ордеру № 7 от 12.04.2012 в сумме 4000 руб. относятся на него.

В связи с удовлетворением исковых требований Управления в полном объеме и его жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 21 948 руб. и госпошлина по жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2012 года по делу № А71-4339/2012 отменить.

Иск Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска удовлетворить.

Взыскать с Удмуртской региональной общественной организации «Центр содействия и развития физкультурно-спортивной и оздоровительной деятельности» (ОГРН 1061800008720, ИНН 1833039540) 580 858 руб. 42 коп. долга и 166 525 руб. 89 коп. неустойки по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 14515 от 12.08.2008. 

         Расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 14515 от 12.08.2008,  и обязать Удмуртскую региональную общественную  организацию «Центр содействия и развития физкультурно-спортивной и оздоровительной деятельности» освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 308,6 кв.м. (этаж «подвал», литер «А», номера помещений экспликации: 3-7, 23-33, а, 34-37, инвентарный № технического паспорта 36059/23), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 290.

В удовлетворении встречного иска отказать.

         Взыскать с Удмуртской региональной общественной организации "Центр содействия и развития физкультурно-спортивной и оздоровительной деятельности"  (ОГРН 1061800008720, ИНН 1833039540) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 21 948 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб., по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий                                             С.Н. Полевщикова

Судьи                                                                          Н.М. Савельева

                                                                                     С.Н. Сафонова