Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А50-8/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Нефедовым,  Нефедовой у Чугаева В.И. кулинарная  продукция, овощи и фрукты через столовую  действительно в последующем использовалась покупателями в своей предпринимательской деятельности и приобреталась для целей ведения этой деятельности, налоговый орган в суд не представил. Письма и допросы предпринимателей  документально не подтверждают факт осуществления оптовой торговли в отрыве от первичных бухгалтерских документов на дальнейшую реализацию приобретенной у Чугаева В.И. кулинарной продукции, которые не были исследованы налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд неправомерно признал доказанным  факт осуществления предпринимателем оптовых поставок продуктов питания через столовую на суммы  в 2008 (374 524,97руб.), 2009 (706 950руб.47коп.), 2010 (3 937 220руб.30коп.) покупателям.

При указанных обстоятельствах решение суда следует в указанной части отменить, заявленные требования предпринимателя – удовлетворить.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном определении налоговым органом размера недоимки по УСНО за 2008 и 2010годы без учета начисленных и уплаченных предпринимателем страховых взносов в сумме 2008 год  - 134 267руб., за 2010год – 140 699руб.

Налоговый орган оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определен размер  страховых взносов, так как  часть работников предпринимателя (цех выпечки, администрация) работали  как при реализации  продукции оптом (УСНО), так и при оказании услуг общественного питания (ЕНВД), в связи с чем сумму страховых взносов необходимо принимать в доле доходов по ЕНВД и УСНО. Суд не учел имеющийся в деле расчет, согласно которому  налог подлежит уменьшению на страховые взносы за 2008год – на сумму  87 524руб.64коп., за 2010год – на 28 208руб.97коп.

Налогоплательщик в суде апелляционной инстанции согласился с доводом налогового  органа о необходимости  пропорционального разделения страховых взносов в зависимости от вида деятельности, однако не согласен с  размером страховых взносов. По расчету налогоплательщика  налог подлежит уменьшению на  суммы страховых взносов   в размере  за 2008г. - 134 267руб., за 2010год -  115 349руб. 

Суд апелляционной  инстанции полагает, что расчет налогового органа не  соответствует требованиям  налогового законодательства.

 Согласно пункту 8 статьи 346.18 НК РФ в случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Из  расчета налогового органа следует, что им  не учтена заработная плата работников склада, хозяйственной службы, магазина «Меркурий», кафе «Тайга», которая должна  распределяться пропорционально выручке, так как  данные  работники участвовали,  как в деятельности по УСНО, так и по ЕНВД. Кроме того налоговым органом в расчете не  распределена сумма страховых взносов (фиксированный платеж), уплаченный предпринимателем за себя, и страховых взносов от несчастных случаев на производстве.

Расчет налогоплательщика является верным, так как в нем вышеуказанные ошибки устранены.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2012 года по делу № А50-8/2012 следует изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Чугаева Владимира Ильича ОРГН 310594434900025, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 25 от 27.09.2011 Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю  в части увеличения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год на сумму 466 539,43 руб., за 2009 год на 712 479,37 руб., за 2010 год на 3 990 277,14 руб., а также в определении размера недоимки без учета исчисленных и уплаченных Чугаевым В.И. страховых взносов в сумме за 2008 год 134 267,00 руб., за 2010  год 115 349,00 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов,  как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленных требований следует  отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Чугаева Владимира Ильича в возмещение судебных расходов  2 300,00 (Две тысячи триста) рублей.

В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить индивидуальному предпринимателю Чугаеву Владимиру Ильичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900,00 (девятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру № 3 от 16.08.2012 года.

По ходатайству налогового органа обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2012 по делу № А50-8/2012, следует отменить.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2012 года по делу № А50-8/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Чугаева Владимира Ильича ОРГН 310594434900025, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 25 от 27.09.2011 Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю  в части увеличения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год на сумму 466 539,43 руб., за 2009 год на 712 479,37 руб., за 2010 год на 3 990 277,14 руб., а также в определении размера недоимки без учета исчисленных и уплаченных Чугаевым В.И. страховых взносов в сумме за 2008 год 134 267,00 руб., за 2010  год 115 349,00 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов,  как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чугаева Владимира Ильича.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Чугаева Владимира Ильича в возмещение судебных расходов  2 300,00 (Две тысячи триста) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чугаеву Владимиру Ильичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900,00 (девятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру № 3 от 16.08.2012 года.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2012 по делу № А50-8/2012, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Сафонова