Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу n А50-467/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9161/2012-АК

г. Пермь

26 сентября 2012 года                                                   Дело № А50-467/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителей – ОАО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971): Кондратьева Э.Р., паспорт, доверенность от 17.05.2012, Лысова Ю.А., паспорт, доверенность от 17.05.2012,

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ОГРН 1027739301050, ИНН 7715228310): Кучин Д.В., паспорт, доверенность от 21.12.2011,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Махонин Д.Н., удостоверение, приказ от 08.06.2009, Кабанова Т.В., удостоверение, доверенность от 20.03.2012,

от третьих лиц -  ОАО «АльфаСтрахование»: Суслова И.В., паспорт, доверенность от 01.01.2012,

ЗАО «Связной Логистика», ООО «ДНС - Пермь», Мельник Александр Сергеевич, Романцева Марина Борисовна, Медведева Ольга Андреевна: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2012 года

по делу № А50-467/2012,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: ЗАО «Связной Логистика», ООО «ДНС - Пермь», Мельник Александр Сергеевич, Романцева Марина Борисовна, Медведева Ольга Андреевна, ОАО «АльфаСтрахование»

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

  ОАО "АЛЬФА-БАНК", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее  - заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании  недействительными решения от 24.11.2011 (в полном объеме изготовлено 08.12.2011) и предписаний от 24.11.2011 по делу №565-11-а.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2012) заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт -  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы антимонопольный орган указывает на то, что действия ОАО "АЛЬФА-БАНК", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"  привели или могли привести к экономически или технологически необоснованному отказу заемщиков ОАО «Альфа-Банк» от заключения договоров страхования жизни и здоровья и страхования от потери работы при потребительском кредитовании с другими страховыми компаниями на территории Пермского края; ссылается на доказанность факта навязывания заемщикам  ОАО «Альфа -Банк» невыгодных условий заключения договоров страхования жизни и здоровья и страхования от потери работы, создание препятствий доступу других страховых организаций на рынок страхования жизни и здоровья заемщиков  ОАО «Альфа -Банк» на территории Пермского края; считает выводы суда об отсутствии между банком и страховой компанией устного соглашения, направленного на ограничение конкуренции, о невозможности применения к соглашению между банком и страховой компанией положений ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в силу того, что они не являются конкурентами, необоснованными; полагает правильным включение в доход, подлежащий перечислению в бюджет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" за нарушение антимонопольного законодательства сумм агентского вознаграждения ОАО «Альфа -Банк» и страховых премий, полученных ООО "АльфаСтрахование».

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявители с жалобой не согласны по основаниям, указанным в письменных отзывах на апелляционную жалобу; решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителей в суде апелляционной инстанции поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Иные третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступили заявления Мельник А. С. и Медведевой О. А. с жалобой на действия ОАО «Альфа-Банк» по навязыванию невыгодных условий страхования жизни и здоровья заявителей при кредитовании в страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

         Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возбудило в отношении заявителей дело № 565-11-а по признакам нарушения пунктов 4, 5, 8 части 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", после возбуждения которого поступило заявление Романцевой М. Б. с аналогичной жалобой на действия ОАО «Альфа-Банк».

         По результатам рассмотрения дела № 565-11-а в присутствии представителей заявителей, в отсутствие надлежаще уведомленных граждан, подавших жалобы, УФАС приняло оспариваемое решение, которым признало в действиях открытого акционерного общества «Альфа-Банк» и общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» нарушение пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в заключении устного соглашения, которое привело или могло привести к экономически или технологически не обоснованному отказу заемщиков ОАО «Альфа-Банк» от заключения договоров страхования жизни и здоровья и страхования от потери работы при потребительском кредитовании с другими страховыми компаниями на территории Пермского края (пункт 1 решения), нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в заключении устного соглашения, которое привело или могло привести к навязыванию заемщикам ОАО «Альфа-Банк» невыгодных условий заключения договоров страхования жизни и здоровья и страхования от потери работы на территории Пермского края (пункт 2 решения), нарушение пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 « О защите конкуренции», выразившееся в заключении устного соглашения, которое привело или могло привести к созданию препятствий доступу других страховых компаний на рынок страхования жизни и здоровья и страхования от потери работы заемщиков ОАО «Альфа Банк» на территории Пермского края (пункт 3 решения).

         Решением по делу № 565-11-а в связи с не устранением на момент его принятия нарушений антимонопольного законодательства было решено  выдать открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

         На основании указанного решения антимонопольный орган 08.12.2011  выдал  ОАО «Альфа Банк»  и  ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»  предписания в срок до 16.01.2012 года перечислить в федеральный бюджет полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства доход в размере 47 216 472,80 руб. и 77 810 090 руб. соответственно, прекратить нарушения пунктов 4, 5 и 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  а именно:

- ОАО «Альфа-Банк»  в срок до 16.01.2012 совершить действия, направленные на надлежащее информирование заемщиков, в том числе потенциальных (путем размещения на официальном сайте кредитной организации, на информационных стендах в помещении банка и местах обслуживания клиентов, а также при устном и письменном обращении в кредитную организацию, на бланках документов, подписываемых заемщиками банка) о возможности выбора страховой компании для заключения договора страхования жизни и здоровья и страхования от потери работы в рамках потребительского кредитования; исключить из типовой формы анкеты-заявления на получение потребительского кредита положений о страховании заемщиков банка, находящихся в разделе «Дополнительные услуги»; разработать отдельную форму документа (заявления), которая бы собственноручно заполнялась заемщиком и содержала положения о выборе заемщиком условий договора страхования жизни и здоровья и страхования от потери работы (срока страхования, порядка уплаты страховых взносов (премий), страховой организации); исключить из типовой формы уведомления об индивидуальных условиях кредитования заявление о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии в страховую организацию; разработать отдельную форму заявления о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии в страховую организацию, которая бы подписывалась заемщиками банка;  в срок до 31.12.2012 года ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала, представлять в Пермское УФАС России информацию о соблюдении пунктов 4, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» путем направления информации о количестве, выданных Заемщикам страховок в каждой из страховой компании - партнера на территории Пермского края в рамках кредитования заемщиков согласно приложению 1;

         - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в срок до 16.01.2012 совершить действия, направленные на информирование заемщиков ОАО «Альфа-Банк», в том числе потенциальных, при их устном и письменном обращении в страховую организацию о праве заемщика на выбор и смену страховой компании; внести изменения в соответствующие условия страхования в части установления возможности уплаты страховых взносов как единовременным платежом, так и в рассрочку; разработать отдельную форму документа (заявления), которая бы собственноручно заполнялась заемщиком и содержала положения о выборе заемщиком условий договора страхования жизни и здоровья и страхования от потери работы (срока страхования, порядка уплаты страховых взносов (премий), страховой организации).

Не согласившись с указанными решением и предписаниями, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписания антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

         Как установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции, ОАО «Альфа-Банк» осуществляет потребительское кредитование физических лиц на территории Пермского края, в том числе через торговые организации на их территории. В Пермском крае оформление документов для предоставления потребительского кредита осуществляется ОАО «Альфа-Банк» на территории 309 торговых организаций, в числе которых ЗАО «Связной Логистика» и ООО «ДНС Пермь».

         Между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) заключен агентский договор № 03/А/05-АЖ от 01.07.2005 года, в соответствии с условиями которого банк уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц - клиентов банка для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать Банку причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором и дополнительными соглашениями к нему.

         Антимонопольным органом  рассмотрены обстоятельства, когда при заключении кредитных договоров с потребителями непосредственно в торговых организациях заключались договоры страхования по программам «Страхование жизни заемщика Потребительских кредитов + Защита от потери работы и дохода» и «Страхование жизни заемщиков Потребительских кредитов», при этом ОАО «Альфа-банк» выступал в качестве агента.

         Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган по причине неполного выяснения фактических обстоятельств ошибочно установил, что страхование заемщиков производилось одним страховщиком – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в то время как последний осуществлял страхование только по программе «Страхование жизни заемщика Потребительских кредитов», страхование же по другой программе - «Защита от потери работы и дохода» осуществлялось иной страховой организацией - ОАО «АльфаСтрахование».