Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А50-13250/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

         Суд первой инстанции, признавая рассматриваемое им правонарушение  малозначительным, исходил из того, что основанием для возврата справки о подтверждающих документах банком ПС послужило несоответствие суммы контракта, указанной в ПС, с суммой по подтверждающим документам.

         Судом учтено, что для внесения изменения надлежащего оформления справки о подтверждающих документах заявителю необходимо было внести изменения в контракт № PUR/BOC049/11 от 21.04.2011 с нерезидентом – «Binagadi Oil Company» Азербайджан. Указанное дополнительное соглашение направлено обществу контрагентом почтой через торговое представительство в Москве, и получено обществом только 13.09.2011. Кроме того, за нарушение срока представления рассматриваемой справки о подтверждающих документах общество уже привлечено к ответственности по постановлению № 57-12/153, допущенное обществом нарушение не повлияло на своевременность представления банком отчетности об операциях резидентов по валютным операциям, а также на возможность осуществления банковского контроля.

         Таким образом, в настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно признал совершенное правонарушение малозначительным, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, приведенные административным органом в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2012 года по делу № А50-13250/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       Н.В.Варакса