Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А71-8659/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должна быть исполнена не позднее окончания срока действия разрешения.

         Срок действия выданного заявителю разрешения закончился 29.02.2012, следовательно, до указанной даты ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» было обязано продлить срок действия разрешения, или представить необходимые документы для его закрытия.

         Поскольку до 29.02.2012 разрешение на проведение работ ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» не было ни продлено, ни закрыто, моментом совершения административного правонарушения является следующий день за днем истечения срока действия разрешения - 01.03.2012.

         Совершенное ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, следовательно, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания (29.05.2012) срок давности привлечения к административной ответственности истек. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

         Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом нарушена процедура привлечения ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» к административной ответственности.

         Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 44 от 15.05.2012 и постановление о назначении административного наказания № 21 от 29.05.2012 составлены административным органом в отсутствие законного представителя ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» при отсутствии сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела (вынесении постановления).

         Административной комиссией направлено извещение-вызов от 12.05.2012, в котором сообщалось, что законному представителю ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» необходимо явиться 14.05.2012 к 11 ч. 00 мин. в Отдел муниципальной милиции Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска по адресу: г.Ижевск, ул. Ворошилова, 67А, кабинет № 3 для дачи объяснений, составления 2 протоколов об административных правонарушениях. Данное извещение было направлено заявителю по факсу.

         Между тем, протокол об административном правонарушении № 44 в отношении ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» составлен 15.05.2012, то есть в другую дату относительно указанной в извещении.

         Доказательств извещения законного представителя ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 15.05.2012 Административной комиссией в материалы дела не представлено. В тексте оспариваемого постановления указано, что дата 15.05.2012 в протоколе является опечаткой, однако на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции опечатка не исправлена, доказательства исправления опечатки в материалы дела не представлены.

         На составление протокола об административном правонарушении явился представитель ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» по доверенности от 23.01.2012 № 49/16-539. Бармин М.А., ему же была вручена копия протокола об административном правонарушении.

         Из доверенности следует, что  Бармин М.А. не уполномочен представлять интересы организации в административных органах по делам об административном правонарушении. Содержание доверенности, выданной Бармину М.А., не подтверждает тот факт, что данное лицо было направлено законным представителем ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» именно в целях реализации от его имени всех процессуальных прав, предоставленных законному представителю организации в рамках административного производства.

         С учетом изложенного вручение копии протокола об административном правонарушении Бармину М.А. не является доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

         Протокол об административном правонарушении, а также уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела в адрес заявителя административной комиссией не направлялись, законному представителю ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» не вручались.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» о  времени и месте составления протокола, вынесении оспариваемого постановления. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

         Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при вынесении постановления № 21 от 29.05.2012 существенно нарушены срок привлечения к административной ответственности и процедура привлечения к административной ответственности, заявленные требования правомерно удовлетворены  судом первой инстанции.

         Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению – не подлежат.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 26 июля 2012  года  по делу №А71-8659/2012 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации г. Ижевска – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

  Судьи

Н.В.Варакса

Е.Е.Васева