Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А50-5655/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8867/2012-АК

г. Пермь

27 сентября 2012 года                                                   Дело № А50-5655/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителей  - ООО "Компания "АДЭК" (ОГРН 1045900508400, ИНН 5904111730), ООО "Инженер"  (ОГРН 1115902010707, ИНН 5902882222): не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Курагина К.Р., удостоверение, доверенность от 29.02.2012,

от третьих лиц -  1) ООО «Уральский железобетон», 2) ООО «Уралжелезобетон», 3) ОАО «Пермнефтемашремонт»: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителей - ООО "Инженер", ООО «Компания «АДЭК»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2012 года

по делу № А50-5655/2012,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению ООО "Компания "АДЭК", ООО "Инженер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: 1) ООО «Уральский железобетон», 2) ООО «Уралжелезобетон», 3) ОАО «Пермнефтемашремонт»

о  признании недействительными решения и предписаний,

установил:

 ООО "Компания "АДЭК", ООО "Инженер" (далее  - заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  недействительным решения  и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 27.02.2012, вынесенных по делу №681-11-а.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционных жалоб указывают на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Компания "АДЭК" и ООО "Инженер" обязаны передавать электрическую энергию ОАО «Пермнефтемашремонт» через свои сети, занимают доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, а также доказательства нарушения прав ОАО «Пермнефтемашремонт».

Заинтересованное лицо с жалобами не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционные жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица  в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

         Третьи лица - ООО «Уральский железобетон», ООО «Уралжелезобетон»,  ОАО «Пермнефтемашремонт» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Заявители  и третьи лица  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела, на основании заявления Открытого акционерного общества «Пермнефтемашремонт» Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возбудило дело № 681-11-а по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский железобетон»  ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ), по результатам рассмотрения материалов которого 10.02.2012 (в полном объеме изготовлено 27.02.2012) вынесено оспариваемое решение.

         Указанным решением антимонопольный орган признал в действиях ООО «Уральский железобетон» нарушение п. 4 части 1 ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в экономически и технологически необоснованном прекращении в период с 01.08.2011 по 03.10.2011 осуществления передачи (перетока) электрической энергии на объект ОАО «Пермнефтемашремонт», в действиях (бездействии) ООО «Компания «АДЭК» нарушение части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в не восстановлении в период с 03.10.2011 г. по 06.10.2011 г. перетока электрической энергии на объект ОАО «Пермнефтемашремонт», в действиях (бездействии) ООО «Инженер» нарушение части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в не восстановлении в период с 03.10.2011 по 06.10.2011 перетока электрической энергии на объект ОАО «Пермнефтемашремонт».

         Также  ООО «Компания «АДЭК» и ООО «Инженер» выданы предписания об устранении нарушения, выявленного в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 681-11-а, путем восстановления перетока электрической энергии на объект ОАО «Пермнефтемашремонт», расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Владимира Кима, 8.

         Предписаниями по делу № 681-11-а от 27.02.2012 ООО «Компания «АДЭК» и ООО «Инженер» было предписано прекратить нарушение ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно, в срок до 27.03.2012 восстановить переток электрической энергии на объект ОАО «Пермнефтемашремонт», расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Владимира Кима, 8, в срок до 30.03.2012  уведомить Пермское УФАС России об исполнении предписания. В случае обжалования предписания исполнить его в течение 10 дней со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта и уведомить Пермское УФАС России об исполнении предписания в течение 5 дней со дня его исполнения.

         Считая свои права и интересы нарушенными, ООО «Компания «АДЭК» и ООО «Инженер» обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности  оспариваемых ненормативных актов.

  Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

  В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

  В силу ст. 1 Федерального закона №135-ФЗ названным законом устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

  В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

         Субъектом предусмотренных данной статьей правонарушений  является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

         Согласно п. п. 1, 5 ст.5 Федерального закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

         Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

         Следовательно, в силу положений действующего законодательства субъект естественной монополии признается лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

         Из материалов дела следует и антимонопольным органом установлено, что  ООО «Компания «АДЭК» принадлежит на праве собственности 1- этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции (ТП № 507), общей площадью 39,8 м2. Тариф на передачу электрической энергии для ООО «Компания «АДЭК» не установлен.

         ООО «Уральский железобетон» в период с 25.11.2010. по 03.10.2011 владело на основании договора аренды зданием трансформаторной подстанции, принадлежащим на праве собственности ООО «Компания «АДЭК». Тариф на передачу электрической энергии для ООО «Уральский железобетон» не установлен.

         ООО «Инженер» владеет на основании договора аренды зданием трансформаторной подстанцией, принадлежащим на праве собственности ООО «Компания «АДЭК», с 06.10.2011  по настоящее время. Тариф на передачу электрической энергии для ООО «Инженер» не установлен.

         ООО «УралЖелезобетон» на основании договора аренды недвижимого имущества № 8/11 от 06.10.2011  принадлежит комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Владимира Кима, 3, в состав которого не входит здание трансформаторной подстанции.

         В собственности ОАО «Пермнефтемашремонт» находится трансформаторная подстанция № 112, посредством которой осуществляется электроснабжение объектов ОАО «Пермнефтемашремонт» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Компания «АДЭК» (ТП №507), то есть имеет место опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации.

         Между ОАО «Пермэнергосбыт», гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах Пермского края, и ОАО «Пермнефтемашремонт» заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 2159 от 01.04.2008 г., согласно условиям которого ОАО «Пермнефтемашремонт», владеющее территориально обособленным (энергоснабжаемым) объектом, принимает энергию через энергопринимающее устройство, технологически присоединенное к сетям сетевой организации через сети третьего лица - ООО «Уралжелезобетон», при этом гарантирующий поставщик не несет обязательств перед потребителем (ОАО «Пермнефтемашремонт») по обеспечению оказания ему услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, находящимся на праве собственности или ином законном основании у третьего лица (п.7.7).

         Дополнительным соглашением от 10.05.2010 указанному договору присвоен номер № К-0140 от 01.05.2010 , дополнительным соглашением от 23.01.2012 слова «ООО «Уралжелезобетон» заменены словами «ООО «Компания «АДЭК», подтверждена преемственность составленных ранее акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей б/д № 18-09, составленного между сетевой организацией и ООО «Уралжелезобетон», прежним владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителя (ОАО «Пермнефтемашремонт») технологически присоединены к сетям сетевой организации, и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей б/н от 01.08.07, составленного между потребителем (ОАО «Пермнефтемашремонт») и ООО «Уралжелезобетон», прежним владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетям сетевой организации. При этом определено, что обязательство гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии (мощности) потребителю (ОАО «Пермнефтемашремонт») и обеспечению оказания услуг по ее передаче считается исполненным с момента подачи электрической энергии (мощности) в точки поставки (на границу балансовой принадлежности