Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу n А50-5655/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электросетей между сетевой организацией и третьим лицом (п. 2.1.1).

         25.11.2010 между ООО «Компания «АДЭК» и ООО «Уральский железобетон» был заключен договор аренды имущества № 17/10, согласно условиям которого ООО «Компания «АДЭК» передало, а ООО «Уральский железобетон» приняло во временное владение и пользование комплекс недвижимого имущества, в том числе 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 39,8 м2.

         01.08.2011  ООО «Уральский железобетон» ввело в отношении объектов ОАО «Пермнефтемашремонт» полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем в присутствии представителей ООО «Уральский железобетон» и представителей ОАО «Пермнефтемашремонт» был составлен акт об отключении электрической энергии, из которого следует, что по месту нахождения трансформаторной подстанции № 507 (распределительное устройство 6 кв) по адресу: г. Краснокамск, ул. В. Кима, д. 3 представителем ООО «Уральский железобетон» Новоселовым А.В. 01 августа 2011 г. в 11-00 произведено отключение электрической энергии ТП-112 ОАО «Пермнефтемашремонт». Основание отключения электрической энергии: письмо ООО «Уральский железобетон» исх. № 271 от 28.07.2011.

         Указанному отключению предшествовало проведение 17.06.2011 передвижной испытательной электротехнической лабораторией МУП «Краснокамские коммунальные городские электрические сети» испытаний изоляции кабельной линии 6 кВ подстанции «Насосная» - ТП «ЖБИ», по результатам которых было дано заключение, о том, что кабель, посредством которого осуществляется электроснабжение, в том числе ОАО «Пермнефтемашремонт», годен к эксплуатации в щадящем режиме без применения предельных нагрузок (протокол испытаний изоляции кабеля № 864 от 17.06.2011 г.).

         30.06.2011 ООО «Уральский железобетон» в адрес ОАО «Пермнефтемашремонт» было направлено уведомление о введении с 01.08.2011  в отношении объекта ОАО «Пермнефтемашремонт» полного ограничения режима потребления электрической энергии на основании протокола испытаний изоляции кабеля № 864 от 17.06.2011 г.

         05.07.2011 ОАО «Пермнефтемашремонт» обратилось в ОАО «Пермэнергосбыт» с просьбой дать разъяснения относительно сложившейся ситуации. ОАО «Пермэнергосбыт» письмом от 19.07.2011г. ответило, что для решения вопроса по передаче электрической энергии на объект Общества последнему необходимо обратиться к ООО «Уралжелезобетон» с предложением по оказанию содействия в реконструкции аварийной кабельной линии либо в ОАО «МРСК Урала» в целях получения технических условий и осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

         28.07.2011 ООО «Уральский железобетон» направило в адрес ОАО «Пермнефтемашремонт» уведомление с указанием на то, что отключение электроэнергии согласно письму от 30.06.2011  будет произведено 01.08.2011 в 10-00.

         03.10.2011 договор аренды имущества № 17/10 от 25.11.2010, заключенный между ООО «Уральский железобетон» и ООО «Компания «АДЭК», был расторгнут.

         06.10.2011 между ООО «Компания «АДЭК» и ООО «Инженер» был заключен договор, согласно которому Арендодатель (ООО «Компания «АДЭК») предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор (ООО «Инженер») принимает комплекс недвижимого имущества, в том числе 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 39,8 м2.

         27.12.2011  ОАО «Пермнефтемашремонт» обратилось в ООО «Компания «АДЭК» с просьбой восстановить подачу электрической энергии на объект заявителя до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-16851/2011.

         В указанном деле рассматриваются исковые требования ОАО «Пермнефтемашремонт» к ООО «Уральский Железобетон», которое как ненадлежащий ответчик было заменено на соответчиков ООО «Компания «АДЭК» и ООО «Инженер», об обязании возобновить подачу электроэнергии с трансформаторной подстанции 507, расположенной по адресу: г. Краснокамск, ул. В. Кима, д. 3 на трансформаторную подстанцию 112, расположенную по адресу: г. Краснокамск, ул. В. Кима, д. 8. Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

         Ответа на обращение ОАО «Пермнефтемашремонт» восстановить подачу электрической энергии до разрешения спора в судебном порядке не последовало.

         Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен разделом ХIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, в соответствии с п. 78 которых гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

         В соответствии с п. 160 указанных Основных положений в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными разделом для сетевой организации. При этом ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем; б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю; в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновение внерегламентных отключений; ж) наличие обращения потребителя (п. 161 Основных положений).

         В соответствии с п. 172 Основных положений фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.

         Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (абз. 3 п. 4 ст.26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861).

         Доводы заявителей об отсутствии правовых оснований у ОАО «Пермнефтемашремонт» пользования электросетями правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из рассмотренных выше документов следует наличие надлежащего технологического присоединения объектов ОАО «Пермнефтемашремонт» и отсутствие каких-либо оснований для осуществления платы за технологическое присоединение к электросетям заявителям, иное заявителями в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не доказано.

         Изложенные ранее обстоятельства подтверждают надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств  ООО "Компания "АДЭК", ООО "Инженер" к электрическим сетям сетевой организации.

         ООО "Компания "АДЭК", ООО "Инженер" как лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства в отсутствие установленного надлежащим образом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, при наличии заключенного между ОАО «Пермэнергосбыт» и ОАО «Пермнефтемашремонт» договора электроснабжения, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через такие объекты для ОАО «Пермнефтемашремонт», чьи энергопринимающие устройства имеют опосредованное присоединение через эти объекты к сетям сетевой организации.

         Заключение передвижной испытательной электротехнической лаборатории МУП «Краснокамские коммунальные городские электрические сети», содержащееся в протоколе испытания изоляции кабеля № 864 от 17.06.2011г., правомерно расценено антимонопольным органом как не являющееся основанием для введения в отношении объектов ОАО «Пермнефтемашремонт» полного ограничения режима потребления электрической энергии, на что указывают также письма МУП «Краснокамские коммунальные городские электрические сети» от 06.09.2011  и Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.09.2011 и от 15.09.2011.

         Неудовлетворительное состояние энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, угрожающее аварией или создающее угрозу жизни и здоровью людей, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, не доказано заявителями.

         Доминирующее по отношению к ОАО «Пермнефтемашремонт» положение заявителей на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии установлено антимонопольным органом в силу закона и из фактических обстоятельств дела, в силу чего антимонопольному органу не требовалось какого-либо дополнительного исследования указанного рынка.

         Судом первой инстанции установлено, что у ОАО «Пермнефтемашремонт»  отсутствует иной взаимозаменяемый способ приобретения электрической энергии, не сопряженного с понесением существенных финансовых затрат. Данные доводы заявителями в нарушение ст. ст. 65, 68 АПК РФ не опровергнуты.

         Исходя из системного толкования ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 10 Закона о защите конкуренции, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

         Ущемление интересов ОАО «Пермнефтемашремонт» подтверждается  материалами дела, а именно: перепиской с контрагентами и соответствующими расчетами.

         На основании вышеизложенного  антимонопольный орган правильно квалифицировал бездействие ООО «Компания «АДЭК» в период с 03.10.11 по 06.10.2011 и бездействие ООО «Инженер» в период с 06.10.2011 по настоящее время, осведомленных об отсутствии оснований, при наличии которых возможно введение в отношении объектов потребителя полного ограничения режима потребления электрической энергии, и о необходимости восстановления подачи электрической энергии на объект ОАО «Пермнефтемашремонт», выразившиеся в не восстановлении перетока электрической энергии на объект ОАО «Пермнефтемашремонт» и нарушающие п. 161 Основных положений, п. 6 Правил технологического присоединения, ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, как запрещенных частью 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

         Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

         Доводы апелляторов о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Компания "АДЭК" и ООО "Инженер" обязаны передавать электрическую энергию ОАО «Пермнефтемашремонт» через свои сети, занимают доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, а также доказательства нарушения прав ОАО «Пермнефтемашремонт», подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

         В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание, которое, в силу п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона, направлено на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

         Учитывая правомерность вывода управления о нарушении обществами  п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, оспариваемые предписания обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными, поскольку целью выдачи предписаний является, прежде всего, прекращение нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем восстановления перетока электрической энергии на объект ОАО «Пермнефтемашремонт».

Таким образом, совокупность оснований, указанных в ст. 198 АПК РФ для признания решения и предписаний  антимонопольного органа недействительными, судом апелляционной инстанций не установлена.

         На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

         Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления уплате подлежит госпошлина в размере 2000 руб., а при подаче апелляционной жалобы 1000 руб., ООО "Компания "АДЭК" и ООО "Инженер"подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. по заявлению и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

 Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от  22 июня 2012 года по делу № А50-5655/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Компания "АДЭК" и ООО «Инженер» - без удовлетворения.

         Возвратить ООО "Компания "АДЭК" из федерального бюджета