Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А50-4132/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

кв.м. является самовольной постройкой в соответствии со ст.222 ГК РФ, поскольку построено (реконструировано) без необходимых на то разрешений.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает не нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этих условиях у Гуляевой Т.А. отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности на здание кафе площадью 747,9 кв.м. и последующей продажи этого здания ответчику в нарушение требований вышеуказанных норм права и ст.209 ГК РФ.

 Следовательно, покупая объект, являющийся самовольной постройкой, ответчик не приобрел на него право собственности согласно ст.218 ГК РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п.24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

     Поскольку индивидуальный предприниматель фактически владеет и пользуется спорным объектом, он является надлежащим ответчиком по данному спору.

    Следует также отметить, что земельный участок площадью. 714 кв.м. был предоставлен в аренду для использования здания кафе площадью 101,0 кв.м.

    Довод ответчика о том, что после увеличения площади   здания до 747,9 кв.м. в результате реконструкции, оно находится на арендуемом ответчиком земельном участке площадью 714 кв.м., не доказан в порядке ст.65 АПК РФ.

  Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Информационного письма президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком,  следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. К такому иску подлежат применению правила ст.208 ГК РФ.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка площадью 714 кв.м. и распорядился этим участком, предоставив его в аренду, истец не считается лицом, у которого данный земельный участок выбыл из владения.

 При этих обстоятельствах апелляционным судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по иску.

Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного объекта противоречит разъяснениям Президиума ВАС РФ, согласно которым ответчик, получивший здание во владение по сделке, пороком которой было не только  то, что отчуждатель здания не являлся его собственником, но и то, что отчуждаемый объект был самовольной постройкой, сделки по распоряжению которой ничтожны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 ГК РФ. Наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 223 ГК РФ (п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143).

  С учетом установленных обстоятельств не принимаются доводы ответчика о том, что заявленные требования истца не отвечают положениям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, иск следует удовлетворить.

Данное постановление является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности индивидуального предпринимателя Ветошкина Ивана Алексеевича на спорный объект - 1-этажное здание кафе с подвалом (лит. А-А6) общей площадью 747, 9 кв.м., находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Подгорная, 109 «а» ( п.23 Постановления  Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2012 по делу         № А50-4132/2010 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества -1-этажное здание кафе с подвалом (лит. А-А6) общей площадью 747, 9 кв.м., находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Подгорная, 109 «а».

Индивидуальному предпринимателю Ветошкину Ивану Алексеевичу  (ОГРНИП 304590423800066, ИНН 590400303138) за свой счет снести самовольную постройку – 1-этажное здание кафе с подвалом (лит. А-А6) общей площадью 747, 9 кв.м., находящееся по адресу: г. Пермь, ул. Подгорная, 109 «а».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Л.А.Усцов