Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А71-8658/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9612/2012-АК

г. Пермь

28 сентября 2012 года                                                           Дело № А71-8658/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В.

при участии:

от заявителя ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"  (ФГУП "ГУССТ №8 при Спецстрое России")  (ОГРН  1021801655523, ИНН 1835038790): не явились;

от заинтересованного лица Административной  комиссии при Администрации г. Ижевска: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной  комиссии при Администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июля 2012 года

по делу № А71-8658/2012,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства"  (ФГУП "ГУССТ №8 при Спецстрое России") 

к Административной  комиссии при Администрации г. Ижевска 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства», г.Ижевск (далее – ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – Административная комиссия, административный орган) № 20 от 29.05.2012 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР № 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявителю направлено извещение-вызов на составление протокола 14.05.2012, однако при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя Бармин М.А. по доверенности от 23.01.2012, что подтверждает факт опечатки в дате составления протокола – 15.05.2012. Считает, что на момент вынесения постановления, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения административного производства послужил установленный Административной комиссией факт наличия у Предприятия не закрытого и не продленного в установленном порядке разрешения № 1972 от 20.10.2011 на проведение в  период с 20.10.2011 по 10.11.2011 земляных работ по шурфовке трассы водопровода в т. А и т. Б у ж.д. № 55б ул. 10 лет октября с дальнейшим благоустройством.

По факту несоблюдения предприятием пунктов 2.5, 2.6, 3.1 Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 №198, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2012 №43, на основании которого вынесено постановление от 29.05.2012 №20 о привлечении ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 19 Закона УР № 57-РЗ  в виде штрафа в размере 14 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

        При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом при вынесении постановления существенно нарушены срок привлечения к административной ответственности и процедура привлечения к административной ответственности, что явилось основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления.

Обсудив доводы жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2.14 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Ижевске, утвержденных решением Ижевской городской думы от 25.09.1995 N 116 юридические лица обязаны обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "город Ижевск", утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198 (далее - Порядок).

Правила получения и закрытия разрешений на производство работ установлены вышеназванным Порядком.

В соответствии с п. 2.6 Порядка юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения на земляные работы в установленный разрешением срок.

При невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические или физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы (п. 2.5 Порядка).

В силу п. 3.1 Порядка юридические и физические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", обязаны: - соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении; - обеспечить информирование населения о закрытии или изменении маршрутов общественного транспорта с указанием сроков; - обеспечить обустройство временных пешеходных дорожек (тротуаров) в обход зоны производства земляных работ.

За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.

Наличие у Предприятия разрешения, срок действия которого закончен, при этом разрешение не закрыто и срок его действия не продлен, подтверждается материалами настоящего дела и заявителем не опровергнуто, что свидетельствует о несоблюдении требований нормативного акта (п.п. 2.5, 2.6, 3.1 Порядка). Следовательно, событие вменяемого административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не являются длящимися.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, предприятию вменяется правонарушение, выразившееся в неисполнении требований нормативного акта органа местного самоуправления - Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "город Ижевск".

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 указанного Порядка юридические лица обязаны закрыть разрешение после выполнения работ в установленные сроки, а при невыполнении в указанные сроки работ продлить разрешение. Таким образом, обязанность по продлению или закрытию разрешения на проведение работ должна быть исполнена не позднее окончания срока действия разрешения.

Срок действия выданного Предприятию разрешения закончился 10.11.2011, следовательно, до указанной даты Предприятие было обязано продлить срок действия разрешения, или представить необходимые документы для его закрытия.

Поскольку до 10.11.2011 разрешение на проведение работ Предприятием не было ни продлено, ни закрыто, моментом совершения административного правонарушения является следующий день за днем истечения срока действия разрешения – 11.11.2011.

Совершенное Предприятием правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, следовательно, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания (29.05.2012) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правонарушение является длящимся, суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административным органом при вынесении постановления существенно нарушен срок привлечения к административной ответственности и признал незаконным и отменил постановление административной комиссии.

Судом первой инстанции также выявлен факт нарушения административным органом установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В ч. 1, ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь