Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А60-13503/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, о чем налоговому органу было известно, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В связи с этим представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации ООО «УралТехПром» установленный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации названного общества.

Оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы кредитора – ООО «КБ «Универсал», поскольку лишило его возможности взыскания с ООО «УралТехПром» в судебном порядке задолженности по кредитному договору от 26.02.2009 № 0246/01.

Таким образом, заявленные требования о признании недействительным решения регистрирующего органа от 08.02.2012 № 555 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «УралТехПром» в связи с его ликвидацией подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО КБ «Универсал» подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в сумме 2000 руб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании решений (действий) государственных органов незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 руб., для физических лиц – 200 руб.

Поскольку ООО КБ «Универсал» при подаче заявления государственная пошлина уплачена в сумме 4000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена Вдовиным Д.А. в сумме 2000 руб., заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей относятся на Вдовина Д.А.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2012 года по делу № А60-13503/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 08.02.2012 № 555 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «УралТехПром» в связи с его ликвидацией как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1026600001108, ИНН 6625006920) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Универсал» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1026600001108, ИНН 6625006920) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.02.2012 № 911 государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Вдовину Дмитрию Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 16.07.2012 № СБ0011/0379 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова