Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2012 по делу n А60-17404/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решение адм. органа незаконным и отменить его полностью

нарушение п. 53 ППБ 01-03 окраска стен на путях эвакуации (общие коридоры) выполнена масляной краской;

в клубе с. В-Благодатское

- в нарушение п. 9 НПБ 110-03 отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение п. 12 таб. 2 НПБ 110-03 отсутствует система оповещения людей при пожаре;

в клубе п. Баяновка

- в нарушение п. 9 НПБ 110-03 отсутствует система автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение п. 12 таб. 2 НПБ 110-03 отсутствует система оповещения людей при пожаре.

Факт наличия вышеперечисленных нарушений требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела (актом проверки от 16.12.2011 № 97, протоколами об административных правонарушениях от 16.01.2012 № 1, № 1/2, № 1/3), что свидетельствует о доказанности административным органом событий административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что объекты, на которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, являются муниципальным имуществом муниципального образования город Североуральск и переданы в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры и искусства» на основании постановления Главы местного самоуправления муниципального образования город Североуральск от 02.12.2003 № 1273 «О передаче муниципального имущества муниципального образования город Североуральск в оперативное управление муниципальному учреждению культуры «Центр культуры и искусства».

В соответствии с п. 3 указанного постановления муниципальное учреждение культуры «Центр культуры и искусства» осуществляет использование имущества, переданного на праве оперативного управления, в соответствии со статьями 296, 298, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обеспечивает сохранность муниципального имущества, своевременное осуществление его текущего и капитального ремонта.

16.01.2004 муниципальному учреждению культуры «Центр культуры и искусства» выданы свидетельства о праве оперативного управления на спорные объекты.

В соответствии с положениями раздела 1 Устава муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и искусства» (далее – Учреждение) Учреждение (л.д. 44-55) является правопреемником муниципального учреждения культуры «Центр культуры и искусства». Учредителем и собственником имущества Учреждения является Североуральский городской округ (п. 10 Устава). Органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является уполномоченный орган местного самоуправления Управление по культуре, спорту и делам молодежи Североуральского городского округа (п. 11 Устава). Учреждение находится в ведомственном подчинении главного распорядителя средств бюджета Североуральского городского округа Уполномоченный орган местного самоуправления «Управления по культуре, спорту и делам молодежи Североуральского городского округа» (п. 12 Устава). В структуру Учреждения входят следующие подразделения без образования юридического лица: Дворец культуры «Современник», г. Североуральск, ул.Ленина, 24; Дом культуры «Малахит», пос. Черемухово, ул.Калинина, 53; Дом культуры «Горняк», пос. Калья, ул. Ленина, 33; клуб «Сосновый бор» пос. Баяновка, ул. Гагарина, 5-А; клуб пос. Сосьва, ул. 40лет октября, 2; клуб села Всеволодо-Благодатское, ул Кирова, 25 (п. 13 Устава). Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Североуральского городского округа» (п. 14 Устава). Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, которое закрепляется за ним на праве оперативного управления (п. 17 Устава).

Из указанного следует, что здания, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, находятся в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и искусства», полномочия собственника данного имущества осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Североуральского городского округа», а Управление по культуре, спорту и делам молодежи Североуральского городского округа является органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств.

То есть Управление по культуре, спорту и делам молодежи Североуральского городского округа не относится ни к одной из категорий лиц, поименованных в ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Довод административного органа о наличии вины Управления по культуре, спорту и делам молодежи в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на Положение об Уполномоченном  органе местного самоуправления «Управления по культуре, спорту и делам молодежи Североуральского городского округа» (л.д. 26-37) судом апелляционной инстанции исследована и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно раздела 3 указанного Положения Управление по культуре, спорту и делам молодежи выступает учредителем муниципальных учреждений культуры, обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных учреждений культуры (п. 3.1 Положения); организует обследование технического состояния помещений и зданий подведомственных учреждений, осуществляет планирование по проведению работ по содержанию зданий и сооружений, обустройству их территорий; является распорядителем бюджетных средств для подведомственных учреждений культуры; обеспечивает, в пределах своей компетенции, соблюдение подведомственными учреждениями правил и нормативных требований охраны труда, противопожарной безопасности (п. 3.2 Положения).  

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, принимая постановление о привлечении Управления по культуре, спорту и делам молодежи к административной ответственности, административный орган должен был доказать вину Управления по культуре, спорту и делам молодежи в совершении административного правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения.  Суд проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

В оспариваемом постановлении не указано какие действия Управление по культуре, спорту и делам молодежи должно было совершить, но не совершило, для соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях, находящихся в собственности муниципального образования город Североуральск, в отношении которых полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Североуральского городского округа», и переданных в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и искусства».

Доказательств, свидетельствующих о том, что муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры и искусства» обращалось  в Управление по культуре, спорту и делам молодежи, как к распорядителю соответствующих бюджетных средств, с заявлениями о финансировании работ по противопожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина Управления по культуре, спорту и делам молодежи в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 03.02.2012 № 1, вынесенное Главным государственным инспектором Североуралького городского округа по пожарному надзору, о привлечении Управления по культуре, спорту и делам молодежи Североуральского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и решение от 20.03.2012, вынесенное Главным государственным инспектором Свердловской области по пожарному надзору, по жалобе на указанное постановление о привлечении к административной ответственности не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем требования Управления по культуре, спорту и делам молодежи Североуральского городского округа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, ч. 6.1 ст. 268, ст. 269, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2012 года по делу № А60-17404/2012 отменить.

Заявленные Управлением по культуре, спорту и делам молодежи Североуральского городского округа требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление от 03.02.2012 № 1, вынесенное Главным государственным инспектором Североуральского городского округа по пожарному надзору, о привлечении Управления по культуре, спорту и делам молодежи Североуральского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 , ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 160 000 рублей, и решение заместителя Главного государственного инспектора по Свердловской области от 20.03.2012, вынесенное по жалобе на указанное постановление о привлечении к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Л.Ю. Щеклеина