Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n А60-24667/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), и прогнозному значению коэффициента распределения электрической энергии и доли объема мощности, оплачиваемой по регулируемым ценам (тарифам) от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, и фактическому значению коэффициента распределения электрической энергии и доли объема мощности, оплачиваемой по регулируемым ценам (тарифам) учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам, путем корректировки свободных (нерегулируемых) цен, при проведении расчета с потребителями в последующих расчетных периодах (пункт 5.8. договора).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» с 01 января 2011 года электрическая энергия (мощность) в полном объеме (за исключением объемов для населения) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Поскольку ответчик как потребитель электрической энергии не относится к категории «население», материалы дела не содержат информации о наличии у ответчика в качестве субабонентов потребителей, относящихся к категории «население», истцом правомерно рассчитана стоимость электрической энергии только исходя из свободных (нерегулируемых) цен. Пункты договора электроснабжения № 3926 от 01.02.2010, касающиеся поставки электрической энергии по регулируемым ценам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области, не подлежат применению сторонами при расчетах за потребленную тепловую энергию с 01.01.2011.

Основными положениями установлен порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии.

В соответствии с пунктом 108(1) Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком в одноставочном и двухставочном выражении исходя из следующих составляющих:

– средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка (ежемесячно 4 числа на сайте ОАО «АТС» в разделе «Результаты торгов» («Ценовые параметры розничного рынка») для участников оптового рынка);

– величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергии и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика,  которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3) указанного постановления;

– плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка

Средневзвешенная стоимость электроэнергии (мощности) формируется по результатам торгов на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и не является в 2012 году фиксированной (регулируемой) составляющей цены на электрическую энергию,  в  силу свободного ценообразования на оптовом рынке.

С 1 января 2012 года предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям (пункт 108(1) Основных положений). При расчете стоимости поставленной ответчику электрической энергии истец произвел расчет по первой ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период).

Данные, исходя из которых определен объем электроэнергии поставленной ответчику в спорный период по нерегулируемым ценам, ответчиком не опровергнуты, прогнозные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию и фактические предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию размещены на соответствующем сайте.

Поскольку в договоре электроснабжения № 3926 от 01.02.2010 предусмотрена продажа электрической энергии по нерегулируемой цене, истец, руководствуясь пунктами 109-111 Основных положений, правомерно выставил в адрес ответчика счет-фактуру на оплату электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений исходя из фактических предельных уровней нерегулируемых цен.

Кроме того, рассчитанные предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию и мощность ежемесячно размещаются на сайте ОАО «Свердловэнергосбыт», информация является общедоступной.

Ответчиком расчет по данной ценовой категории не оспорен, в материалы дела не представлены документы, указывающие на выбор им иной ценовой категории (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) ОАО «Свердловэнергосбыт» произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора электроснабжения № 3926 от 01.02.2010, доведен до ответчика в соответствии условиям пунктов 5.7, 6.2 договора электроснабжения № 3926 от 01.02.2010. Иного, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, стоимость электроэнергии за апрель 2012 года составила 1 763 739 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 1 763 739 руб. 58 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.8).

По расчету истца сумма процентов составила 1 543 руб. 77 коп. за период с 18.05.2012 по 21.05.2012 исходя из суммы долга 1 736 739 руб. 58 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска и принятия решения (8%).

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты электроэнергии и период просрочки, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2012 по 21.05.2012.

Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 51 постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и с учетом ранее изложенных обстоятельств отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2012 года по делу № А60-24667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Масальская

                                                                                      Н.Г. Шварц