Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А71-4564/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт госприемки от 11.04.2001, акт приема передачи имущества от 01.09.2009, технические паспорта по состоянию на 2009 года и 2011 года, кадастровые паспорта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятые по акту госприемки от 11.04.2001 и переданные Сташковой О.А. 01.09.2009 объекты являются одними и теми же объектами.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на акт госприемки от 11.04.2001 как на документ – основание возникновения его права собственности на помещения площадью 53,9 кв.м. и 83,7 кв.м., подлежит отклонению.

Иные документы, подтверждающие нарушение прав истца  зарегистрированным правом собственности ответчика на помещения площадью 54,3 кв.м. и  82,3 кв.м., суду не представлены.

Довод истца о возведении им объектов некапитального строительства не  опровергает то обстоятельство, что  возведенные истцом  и принятые в эксплуатацию по акту от 11.04.2001 объекты переданы ответчику по акту от 01.09.2009.

Довод истца о том, что акт от 01.09.2009 является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению, поскольку указанный акт  соответствует требованиям, предъявляемым ст. 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для признания отсутствующим права собственности  ответчика на помещения площадью 54,3 кв.м. и  82,3 кв.м., истребования из владения ответчика  помещений площадью 53,9 кв.м. и 83,7 кв.м.

В иске судом отказано правомерно.

         Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы суда апелляционной инстанции по существу спора.

         Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, предпринимателя Сташкова Е. Д. Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года по делу № А71-4564/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сташкова Евгения Дмитриевича (ОГРНИП 304184003000119, ИНН 183300157820) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                   Г.Л. Панькова