Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 по делу n А60-9654/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа от 08.10.2009 № 786 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не исполнено. Исполнительное производство окончено 25.12.2009 в связи с невозможностью установить местонахождение должника. Повторное обращение в службу судебных приставов произведено после истечения предусмотренного законом срока, что влечет невозможность инициирования исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции на основании приведенных норм права, с учетом имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для проведения зачета, поскольку право на принудительное взыскание указанных сумм было утрачено.

Довод налогового органа о том, что право на принудительное взыскание им не утрачено, поскольку инкассовые поручения, выставленные на основании решения о взыскании за счет денежных средств, не отозваны из банка, судом апелляционной инстанции не принимается. Налоговый кодекс предусматривает последовательную процедуру принудительного взыскания налогов. При утрате налоговым органом возможности инициировать исполнительное производство по решению о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, процедура принудительного взыскания прекращается, в том числе должны быть отозваны инкассовые поручения, налоговый орган не может вернуться к предшествующему этапу принудительного взыскания налога. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8229/10 от 8.02.2011

Таким образом, правомерность принятия оспариваемых решений в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказана.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2012 года по делу № А60-9654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева